Matjaž, neonacistična pošast je majhna in obvladljiva ravno zaradi cenzure sovražnega govora. Jaz sem prepričan, da bi se nacistične in velikosrbske ideje dale zatreti v kali, če bi se nevarnosti zavedali in bi ukrepali pravočasno. Ni naključje, da je velikosrbska ideja prebila ravno v trenutku, ko je bil partijski sistem nadzora že povsem sesut oziroma v rokah zagovornikov velikosrbske ideologije, medtem ko je prej životarila po mestih in vasicah med ozkimi skupinami ljudi.

Ius, Dušan: Ravno razmejitev vulgarnosti in vulgarizmov je bila smisel mojega odgovora IUS-u, ki je trdil - če sem prav razumel - da so dela, ki vsebujejo vulgarizme vulgarna. Dušan, ti si mojo tezo podprl in jo utemeljil veliko bolje kot jaz.

Vendar je to prva dimenzija. Torej se strinjamo, da obstajajo presežna umetniška dela, ki vsebujejo vulgarizme in bi bila storjena velika škoda, če bi te vulgarizme cenzurirali.

Druga dimenzija pa so dela, ki so dejansko vulgarna in brez umetniške vresnosti. Mirno jih  lahko obsodimo in označimo za poden ali duševno revščino. Toda ali jih moramo cenzurirati? Ali jim s tem dejanjem ne dajemo več veljave, kot če bi jih preprosto prezirali?

To je tisto vprašanje, ki me v resnici bega.

Meni se zdi, da včasih ne ločimo med urejanjem vsebin medija in cenzuro.

Jaz sem že velikokrat posegel v vsebine kot urednik kakšnih medijev, če sem sodil, da je vsebina zašla iz teme. Tudi črtati mi ni težko. Ali sploh ne objaviti kakšen prispevek.

Zato menim, da na portalih, ki so zgrajeni tako, da obiskovalci lahko sami objavljajo svoje zapise, fotografije, ipd, ne moremo govoriti o cenzuri, če se urednik odloči, da bo nekaj zmetal dol, ker ne gre v vsebinski koncept portala.

O cenzuri zato v takšnih primerih ne moremo govoriti, ker si dandanes lahko vsakdo omisli in piše svoj blog, ipd, kjer tudi odgovarja za vsebino objavljenega.

Še več. Mnenja sem, da to (brisanje neustreznih vsebin), ni pravica urednikov portalov, temveč njihova dolžnost.

Wikepedija: Cenzura je postopek nadziranja informacij ali podatkov, ki se prenašajo preko medijev. Namen cenzure je preprečiti objavljanje in razširjanje gradiv, katerih vsebina je v nasprotju z interesi države.

SSKJ: cenzura -e ž (u) uradno pregledovanje
javnosti namenjenih del: opravljati cenzuro; dati,
poslati članek, rokopis v cenzuro; pog. ne vem, če
bo šel spis skozi cenzuro če ga bo cenzura odobrila;
filmska cenzura; preventivna cenzura časopisov;
uvedba cenzure nad radiom in televizijo /
pisemska cenzura // urad za tako pregledovanje:
biti v službi pri cenzuri / cenzura je članek zavrnila

* rel. cerkvena poboljševalna kazen

Sama sem velik nasprotinik cenzure. Velik! Zdi se mi, da ne znamo več ločiti, kdaj je cenzura potrebna in kaj je svoboda govora.

Kritika literarnega dela ni sovražnost, obsojanje posameznika na podlagi rasne ali verske pripadnosti, spolne usmerjenosti itd,  pa seveda je!  To je beseda Ustave RS. Potem je še vrsta zakonov, ki jasno opredeljujejo kaj je kaznivo.

Pri umetniških besedilih to seveda ni tako enostavno, vrsta strokovnjakov se ukvarja s tem ... in osebno menim, da na tem portalu ni enega eksperta, strokovnajka, ki bi imel pravico cenzurirati umetniško/umetnostno besedilo.

Umetniki vedno opozarjamo na pojave v družbi. In če umetnik ne sme pisati o pedofilu, pedru, ciganu, politiki, fuku, jebanju ( v glavo) in pičkah, potem je vse skupaj res brez veze.

Naloga umetnika je, da balansira oz. preseže navadn pabrkovanje, rumeni tisk ... Če mu to ne uspe, tako ali tako njegovo delo potone v množici vsega nezanimivega.

Naloga posameznega bralca in uredništva pa je, da oceni, ali je nekaj vredno diskusije o umtniškem presežku ali ni, ali je dovolj zanimivo v literarnem smislu, in zakaj je tako.

Če boste razpravljali o ustvarjalcu samem in njegovih moralnih vrednotah, ker je napisal "peder in pička sta se sprehajala po parku", je pa ta razprava o cenzuri povsem brezpredmetna. Potem je najbolje, da se ukine portal pesem.si in odpre zgolj forum Kaj vse obsojam.

Resno, apeliram na vse, ki se vam zdi, da je nekaj provokativno napisano, razmislite, zakaj vas je sprovociralo. Ali je prepovedano zapisati, da ima pedofil ob pogledu na spominčice preblisk, kako ekstatično se je počutil, ko je pod njim hlipalo dekletce desetih let? Mar tega pesnik, pesnica ne sme zapisati?

Ali je prepovedano zapisati, da je ljubljanski lepotec stopil v trafiko in začutil poželenje, ko se je zaklepetal s prodajalcem časopisov?

Ali je prepovedano napisati, da je imel pomemben politik govor in da se je nenadoma začel širiti vonj po gnojnici in je glavni junak povsem onemel in začel vohljati, kateri kmet si je upal gnojiti travnik prav v tem času? Potem pa ugotovi, da je le nov veter prinesel vonj in da se udeležencem odpenjajo plašči in vihrajo z vetrom v isto smer?

Morda se ne strinjate z izjavo, ne morete pa zaradi tega zahtevati cenzure. Jaz tudi težko prenesem pogleda na kače, pa jih zaradi tega ne bodo prepovedali! Nasprotno, še zaščitene so!

Cenzure v umetniških delih zagotovo ne podpiram. Zdi se mi grozljivo, da so se avtorji sploh pripravljeni pogovarjati o pogojni cenzuri v umetniških delih. Če se enkrat tega lotimo, potem je res vprašanje, kaj lahko še pišemo. Ali naj se omejim zgolj na drhteče rožice in žvrgoleče ptičke?

 Jaz bi mirno brisala vse sovražne in žaljive komentarje, ki ne zadevajo umetniških besedil ampak se začnejo osredotočati na avtorja ali asocirajo na nekega drugega posameznika na diskriminatoren ali žaljiv način. To bi opravila brez pojasnila in brez opravičila. 

Lp,

Zalka

O, kako se strinjam!

Pa še tole:

Če boste razpravljali o ustvarjalcu samem in njegovih moralnih vrednotah, ker je napisal "peder in pička sta se sprehajala po parku", je pa ta razprava o cenzuri povsem brezpredmetna. Potem je najbolje, da se ukine portal pesem.si in odpre zgolj forum Kaj vse obsojam.

Naprintat si, pa nalepit na zaslon!

Lp, b.

Mislim da je vredno odgovoriti in razčistit celo tako osnovna vprašanja kot je tisto, ki ga je npr. postavil Ius ali pa primer, ki ga za Zalko povzema Brezno. Ne da bi bilo o tem sicer kaj dosti za debatirat pa je prav, da se tistim, ki so glede tega v dvomih pove, da se o moralnih vrednotah ljudi ne da sklepati glede na število vulgarizmov, ki jih uporabijo v umetniškem besedilu.

Zalka, čeprav se strinjam s povedanim menim, da ni potrebno biti ne vem kakšen specialist da bi ločil neonacistični pamflet od umetniškega dela.

Tudi za "pesmijo", ki sem jo izbrisal danes, ker ni vsebovala drugega kot osebno žaljivko člana portala mi ni nič žal.

Priznati moraš, da se na odprtem portalu kot je pesem.si lahko kot "umetniško delo" skuša prodati marsikaj. In ravno v tem grmu tiči zajec.

Gregor,

razumem zadrego uredništva, ampak vseeno stojim za tem, kar sem napisala. Ali obstajajo izjeme?  Stvar politike uredništva. Sama še vedno mislim, da bodo pamfleti poniknili. Z osebnimi žalivkami pa se avtor kompromitira. V to sem 100 % prepričana. Lahko se tudi zapre komentarje in ocenjevanje, pa bodo še hitreje zgubljeni v množici.

Avtorji se morajo zavedati odgovornosti objave. Če gre za nacionalistični pamflet, potem je to za presojanje ali gre za kaznivo dejanje avtorja. Res ne vem, zakaj bi ga moralo uredništvo zaščititi in skriti njegovo nestrpnost?

Cenzura je zagotovo dvorezna ...

Tudi za osebne žaljivke obstajajo pravna sredstva ...   In pazite, slovenska sodna praksa ni ravno prizanesljiva do avtorjev. Kolikor mi je znano, so avtorji plačevali kazni.

Skratka, menim, da cenzura ni potrebna, priporočam pa avtocenzuro, če ima kdo veliko željo posegati v pravice drugih.

Avtor ima vse avtorske in moralne pravice. Da sem spadajo tudi obveznosti, se je treba zavedati. Naj torej odgovarja, če posega v pravice drugih.  V takih primerih cenzura ni kazen, temveč je zaščita in prikrivanje domnevnega storilca. Uredništvo pa se kar naenkrat znajde v zadregi, kje je meja, kaj bodo še cenzurirali in kaj ni več potrebno. S tem prevzema uredništvo odgovornost nase in menim, da to ni potrebno in je tudi preveč odgovorno! Pogoji objave so predstavljeni vsem. Če kaj, bi bilo smiselno še enkrat pregledati besedilo in opozoriti morebitne vročekrvneže, da so sami odgovorni za svoja dejanja.

Še enkrat pa povem, da ne bo pomote, zagovarjam, da se komentarje, ki niso objavljeni kot literarno delo, moderira. O tem je pa Perorez prav lepo pisal.

Lp, Z

Moram pritrditi Zalki, da je doumela, kako jaz nisem pisal o cenzuriranju pesmi, ampak sem imel v prvi vrsti UREJANJE vsebine. Vem, da zaradi narave medija ni primerljivo ozirati se na tiskane revije, zbornike, ipd, ker tukaj avorji objavijo sami, tam pa že zaradi tehnoloških ovir, ne morejo (Čeprav včasih tudi pri tavelikih zgleda, kot da je tako...)

In tam, na papirju se stvari urejajo tudi tako, da uredniki kakšnih stvari preprosto ne objavijo. (Kar je od izida prve revije naprej, vedno znova in skozi vse generacije največje jabolko spora. Kaj jabolko, vagon čežane!)

Kaj vse vpliva na to: koncepti, žanr, teme, ideologija, podkupnine, ljubnimkanje... ja vse to je skozi zgodovino revij že vplivalo, da je bilo kaj objavljeno, in kaj drugega ne. Zato je tako velika revolucija tudi v tem pogledu internetna revija, kjer prej našteti vplivi niso prevladujoči, saj pisci objavijo sami, se pa zato težava pojavi na drugi strani, pri bralcu, ki si mora pač sam urediti, kaj bo prebral.

Čisto nekaj drugega je, se mi zdi, pa klepetanje na forumu, ker pa tudi mene načelno ne moti tudi do krvi divje branjenje lastnih izdelkov/pesmi, kjer je, vsaj kar se mene tiče, meja dobrega okusa, pri pozivanju k nasilju.

Bi se bilo seveda za strinjati z Zalko v tem smislu, da se bi na takšnih portalih ukinili forumi, da bi spregovorila poezija sama, a, hm... kje bi potem lahko modroval o pravkar napisanem...?

Žal nas noben "disclaimer" ali pravni poduk ne obvaruje pred sokrivdo, če zavestno omogočimo objavo sporne vsebine.

Primer Megauploada je dovolj zgovoren glede sodne prakse na tem področju: Megaupload se ni ukvarjal s piratstvom, je pa ljudem omogočal med drugim tudi objavo piratskih datotek in je bil zato zaprt in sankcioniran.

Ta določba "kdor objavi ali omogoči objavo" je tudi v našem zakonu in celo blogerske platforme občasno (na pritožbo tretje osebe) kakšno vsebino izbrišejo.

Torej je zakonsko omejitev v vsakem primeru potrebno spoštovati, saj se ob vsaki objavi vidi kljukica uredniško pregledano, ki nam ne omogoča, da bi se izgovarjali na to, da objave nismo opazili.

Pri tem so tiskani mediji na boljšem, kajti ob neobjavi se lahko izgovorijo na pomanjkanje prostora, pa še vsaj nekaj budgeta imajo v primeru tožbe.

Povsem brezkompromisni bomo torej lahko šele takrat, ko bomo imeli dovolj denarja, da si bomo lahko privoščili tudi tožbe, do takrat pa bomo kakšno stvar morali tudi umakniti.

Saj med rožicami in ptički ter najgnusnejšimi zločini obstaja še cel diapazon tem, ki so aktualne, če smo že ravno pri tem, o čem lahko sploh še pišemo.

Gregor, preveč posplošujete: ameriške blogerske platforme so na eksplicitno zahtevo dolžne umakniti sporne vsebine, ki kršijo avtorsko pravo po Digital Millenium Copyright Actu, sicer postanejo soodgovorne za kršitev copyrighta. Vkolikor do zahtevka za umik ne pride, ne odgovarjajo. Prav tako ne odgovarjajo za razžalitve in druge neumnosti, ki jih lahko zapišejo blogerji. Megaupload pa američani tožijo kot zločinsko zarotniško organizacijo, ki se je prvenstveno ukvarjala s kršitvijo avtorskih pravic, ne pa zaradi posamičnih primerov kršitev njihovih uporabnikov.

Tisti "objavi ali omogoči objavo" se, kolikor vem, nanaša samo na objavo nekaterih osebnih podatkov, zakon o medijih pa velja samo za namen "objavljanja uredniško oblikovanih programskih vsebin", zaradi česar tudi tukaj sprašujem, kaj pesem.si pravzaprav je. 

KZ-1 297. Člen, 3. odst.

(3) Če je dejanje iz prejšnjih odstavkov storjeno z objavo v sredstvih javnega obveščanja se kaznuje tudi urednik oziroma tisti, ki ga je nadomeščal, s kaznijo iz prvega ali drugega odstavka tega člena, razen če je šlo za prenos oddaje v živo in dejanj iz prejšnjih odstavkov ni mogel preprečiti.

Trenutno ima pesem.si sicer še status zasebnega spletišča vendar bo v kratkem postal spletni medij.

@ Gregor, no, pa smo tam ... če mi govoriš, da imam med tem in onim še cel diapazon tem ... Ne, tega umetnik vsekakor noče slišati, saj je treba opozarjati prav na tiste meje. Ves ostal diapazon "tam nekje vmes" je pač samo tam nekje vmes, je že davno minil kot meja, je 1000 prežvečen in ni naloga in poslanstvo umetnosti. Meni se zdi taka izjava nezaslišana! Saj nisem otrok, ki ima polno sobo igrač in pravi, da mu je dolgčas! Ali se lahko malo bolj resno pogovarjamo o umetnosti? Prosim!

Spoštujem zakone in spoštujem pravice posameznika, meje podajanja tematike mi pa, prosim, ne kratiti. To se mi zdi prav tista kritična točka. Sama vem, kdaj se sprehajam po meji in tudi vem, kaj si še upam privoščiti, kako zavijem in kako zakrijem in kako se izvijem, če je ravno potrebno. Če bom pa kršila neka pravila, da bom kršila zakon, ga bom pa zelo zavestno in namerno in s tem prevzela tudi vso odgovornost.

Umetnikom se obetajo še zelo slabi časi. Prve poteze se že vidijo. Najprej ukinjanje zavodov, naslednji napovedan korak je ukinitev umetniških programov v srednjih šolah oz. gimnazijah, naslednji bo ... si sploh ne upam pomisliti. Že tako je bila umetnost regulirana s financami, zdaj pa je pritisk že skrajen! In če tega ne smem napisati v umetniškem besedilu, kamor zagotovo spada tudi vulgarizem, potem je ta politika dosegla svoj cilj.  In ne mi razlagati o diapazonu, pliz. Potem bodo spet rekli, saj pišejo samo nezanimive stvari. Potem bodo rekli, naši umetniki nimajo jajc, je nezanimivo. (Ko jih pa nekdo ima, ga pa kastrirajo.)

Preveč sem v sceni, da bi mi kdo razlagal, da si samo domišljam. Ker kastracije se dogajajo in so zelo hude in boleče.

Cenzura je samo ena od teh. Naštete ustavne člene se da raztegniti na dolgo in počez, da se opraviči cenzuro. In še enkrat, če se začne cenzurirati, ni več konca! Najprej je težko, potem je pa vedno lažje in cenzura iz strahu, ki je čista manipulacija višjih sfer, je res škodljiva. In tako se dela ... Nedolžni administratorji se bojijo, cenzurirajo in nenamenoma služijo diktatorjem. Se ti ne zdi, da te lahko ustrahujejo? Razmisli!

Zato še enkrat. Če avtor razglasi besedilo za umetniško delo, ga objavi (konkretno na pesem z objavo v rubriki, objavi novo pesem), naj prevzame odgovornost zanj! Cenzura takih del je nedopustna, kar se tiče mene kot avtorice.

In menim, da je brisanje dopustno, kot je napisal bp, šele na zahtevo višje inštance, organa pregona itd, Stvar presoje je, ali se bo upoštevalo tistega, ki to zahteva kot posameznik. Tukaj je pa potrebna modrost.

Cenzure ne, lepo prosim, ne. Ne uvajajte je, ker je to pogrom. Pesem.si ima pomembno poslanstvo, vzgaja in goji, pušča in pomaga, da ljudje vzbrstijo, če jim je dano in si želijo. In tisti, ki si to želi in mu uspe priti do brstov, ne sme biti omejen. Kajti zunanja cenzura povzroči avotcenzuro in če se zaje ta v podzavest. Potem človek ostane tam nekje vmes. In to je posušen brst. Suša! Konec. Umetnik mora biti svoboden in sam se mora odločiti do kje bo šel. Če ga omejiš, si bo naredil še malo varnostne razdalje, da se zaščiti. In potem smo ... ma, brez veze ... v brezjajčnih beljakih ...eto, tam smo.

Srečno, pesem.si!

Zalka

Aleksandra Kocmut - Kerstin, napisala sem tisto kar sem mislila in ni posredi nič tiskarskih škratov.

Lp, Joži

Zalka, super. Vse to, o vesti družbe, njenih neznosnih, sprevrženih in tudi skritih početjih ... ki jih zazna, postavi, premika ... ustvarjalec, je  pomembno poslanstvo (če ga ustvarjalec začuti). Je pa malo  visoko osveščenih ljudi, ki bi tako natančno vedeli, da obstajajo določene meje in da jih ob zavestni prekoračitvi ne bo kar en dobri angel ujel, ampak bodo soočeni s  posledicami svojih dejanj ...

Tudi sama sem proti cenzuri. Kdo govori o tem, da jo hočemo uvesti na pesem.si? Sem pa za uredniško pregledovanje. O tem pa je pisal že Perorez in se strinjam.

Lp,

Ana

Zalka, sem vedel, katera moja izjava te bo razjezila :) Sem jo hotel spremeniti a mi je crkovala baterija na računalniku in če ne bi hitro kliknil oddaj, bi šel cel post v maloro :) Tudi ne bom zdaj razlagal, kako je bila mišljena. Kar je je. Tvoj neposreden odgovor pa je vseeno zelo ekstremen: ne morem se strinjat s tem, da so za pisanje zanimive edino še najbolj mejne teme, vse ostalo pa je dolgočasno. Ne trdim da te teme niso ključnega pomena in tudi ne, da se o njih ne bi smelo pisati.

Zelo dobro se zavedam tudi trenutne kritičnosti družbenega položaja in hude krize v kulturi, ki ji še nismo prišli do dna. Zavedam se, da je angažma umetnikov - predvsem književnikov - od nekdaj bil ključnega pomena pri napredku družbe. Ker me poznaš veš, da sem tudi sam družbeno angažiran in kritičen. Vendar je od tu pa do toleriranja vsake besedne driske vseeno ogromna razdalja. Vsak medij ima svojo uredniško politiko in ne vidim razloga zakaj je mi ne bi smeli imet na pesem.si.

Preprosto se mi ne zdi racionalno, da bi bile nekatere objave nedotakljive samo zato, ker so objavljene s pomočjo določenega obrazca. To je kot če bi odločitve prepuščal stroju. V to me ne bo nihče prepričal. Pripravljen sem zagovarjati kvalitetno angažirano umetniško delo nisem pa pripravljen zagovarjati vsakega izpada objestneža, ki zgolj sebi ali drugim dokazuje kaj si upa. 

Naj dodam še, da namen te debate ni sondiranje, na osnovi katerega bi zasnovali uredniško politiko portala. Je debata, ki je mišljena splošno in sem jo načel ravno zato, da se razčisti določene pojme. Zanimalo me je tudi, zakaj nekateri ljudje cenzuro želijo. Kaj dosežejo s tem, da se neka objava skrije. To me je zanimalo ker sem radoveden. Vendar ravno na to vprašanje nisem dobil prav veliko odgovorov.

Čeprav evidence ne vodim lahko rečem po občutku, da smo v petih letih uredniško umaknili vsega skupaj verjetno manj kot 10 pesmi in nobena izmed njih ni bila umetniški presežek. Še naprej bomo delovali v duhu pozitivne selekcije (izpostavi kaj je dobro) in ne negativne (skrij kar je slabo) vendar ne morem obljubit, da bo čisto vse, kar bo oddano tudi ostalo objavljeno.

Vsekakor pa bomo naredili in že delamo več reda v komentarjih in na forumu.

Seveda, Ana, o pregledovanju pa res ni dileme. Tudi je nikoli ni bilo. Pregledovanje je nekaj povsem drugega kot cenzura. Cenzura je poseg v delo nekoga drugega. Pregled pa laska vsakemu, ki daje na ogled.

Lp, Z.

Hvala za pojasnilo, Menišček. Ja, tudi to je ena od mogočih razlag, žal iz tiste skupine, ki razlagalcu samemu, kot ustvarjalcu, za njegovo ustvarjanje ne prinesejo nič pozitivnega - nisem hotela verjeti, da k razlogom za podčrtanost pripisuješ to, da SE različno pišemo, kar je seveda le moja zmota (se bom morala v bodoče sprijazniti in cenzurirati lastno naivnost :))).

Kerstin

Gregor, kaj je namen cenzure ... Čeprav verjetno veš.

No, takole gre. Saj veš, kako je tisto z nojem, ali ne. Skrije glavo v pesek in ... juhu, svet je lep, ker ne vidi tistega, kar mu ni všeč. Cenzura, sicer deluje majčkeno drugače. Pride nevidna roka in ptiču potisne glavo v pesek in revež ne ve, kaj mu ne bi bilo všeč ... se pa počuti varnega.

In če sem že pri tem ogromnem ptiču, potem sem lahko tudi pri jajcu. Pri enem ogromnem (gnilem) jajcu ... Vrdnost tega jajca seveda ni beljak in rumenjak, ampak lupina - a le cela! Ohranimo lepo lupinico in zalepimo špranjice, da ne bo smrdelo gnilo jajce. No, cenzura je to lepilo na špranjah. Če ne vohajo, ne vedo, da je gnilo. Potisnimo ljudem glavo v pesek ... Če ne vidijo, ne bolo. Ohranimo ljudi nevedne.

Neinformirani ljudje so zadovoljni ljudje. Dajo mir, saj se udajo v usodo. Če vedo za smrad, potem vedo tudi, da je treba gnilobo odstraniti. Potem nastanejo nimiri.

Evo, to je cilj cenzure. Pa je to širše ali ožje gledano. Pustiti ljudi v nevednosti.

Cenzura filma: Film, ki sem ga gledala v otroštvu, je bil dolg cca 2 uri, ko sem ga gledala kot mlada ženska pa cca 4 ure. Naslov filma je Ben Hur, parkrat sem ga gledala brez svetopisemske vsebine.

Cenzuro se da izvajati tudi delno, ja ... in neveden niti ne opazi, da mu je odvzeta informacija, neka pomembna vsebina ...

Cenzuro sem okusila zelo od blizu pri objavi fotografije - odrezanem delčku fotografije, ki je podajal pomembno informacijo zgodivonskega dejstva in opredelitev, zatajene informacije v besedilu, sčrtanih le nekaj ključnih besed v življenjepisu... in že je vse lepo in prav in po volji vodilnih ... Ja, zelo od blizu in na bližnjem sem je bila deležna in imam dokaze, posnetke in originale ...Ta konkretna se je zgodila leta 2000 na RTVS. Če mi kdo ne verjame, se lahko oglasi na privat, na javnem forumu  več ne bom povedala.

Vem, Ana in Gregor, da nista privrženca cenzure. Vaju zelo dobro poznam in delali smo skupaj. Ne napadam vaju, pišem, ker se je diskusija odprla in diskusija teče - dokler je nasprotje, ko se vsi strinjamo, se diskusija sama po sebi ustavi. 

Se tudi zavedam, Gregor, zrna soli, ki ga podajaš v svojem pisanju in se strinjam. Sicer konkretnega primera ne poznam, ki je tebe navedel, da si odprl tematiko. Vidiš, sem pomankljivo informirana zaradi cenzure, ha, ha. No, če prav razumem, je šlo za uredniško odločitev, da gre za neumetniško oz. neustvarjalno provokacijo in žalitev. A vendar, če pišem neseznanjena s konkretnim primerom, vem, da tudi vidva vesta, da imam prav. Kot tudi jaz verjamem, da je pri tem, prav konkretnem primeru, šlo za smetenje. 

Ampak jaz ne pišem o tem, pišem o tem, o čemer je bila odprta tema. In menim, da se s cenzuro ustvarjalci ne smemo strinjati niti pogojno, ker si oblast vedno jemlje nekoliko več. Če je ne sprejemam, potem se mi bo zgodila pogojno, če jo sprejemam pogojno, si jo bo oblast vzela kot pravico, če jo bom sprejela kot pravico, si jo bo oblast vzela še več ... itd. In sem proti! Proti vsaki cenzuri! Nisem pa naivna in vem, da se bo vseeno dogajala - povsod!

Lp, Z.

Ps: Gregor, nisi me razjezil, samo svojo odločnost sem spet spustila na plan .

Saj ne morem verjeti, kaj berem: kdor odda drisko vulgarizmov v obrazec "pesmi", ima jajca, je zanimiv

in

vulgarizmi so informacija za bralce in ljudje, ki jim tako branje ni všeč ali žali njihov čut za etiko, so neinformirani ljudje!!!

Nimam besed.

Citiram:

Neinformirani ljudje so zadovoljni ljudje. Dajo mir, saj se udajo v usodo. Če vedo za smrad, potem vedo tudi, da je treba gnilobo odstraniti. Potem nastanejo nimiri.

Evo, to je cilj cenzure. Pa je to širše ali ožje gledano. Pustiti ljudi v nevednosti.

In če bom prebrala tole:

... zdaj pa jem le še pomije,
imam vso oscano rit,
pizda pa je za obrit,
z oljčnim oljem jo namažem,
staremu atu jo pokažem,
da mu pumpa odpove,
mu odrežem jajci dve ...

potem bom informirana???

Počutim se posiljeno, ne pa informirano. Ne morete reči, da sem sama kriva, ker sem pač prebrala, ker preberem večino tega, kar je objavljeno - z blagoslovom uredništva in celo ocenami bralcev, ki ocenjujejo to "umetnost".

Obenem pa se je toleriralo komentarje nekaterih članov, ki so moje pesmi imenovali "driska". Pa niso nikogar žalile niti niso bile to osladne pesmi o sajenju rožic.

LP, mcv

Te debate o verbalni cenzuri so smešne, če jih dejanja v živo na odru presegajo ... ;

http://vntheatre.com/projekti/serija-via-nova/ekstrakt-mandic/predstava/

...in to počne s svojim pravim imenom in ne se ne nicka v sovo :))

Poraja se občutek nekega omejevanja in ožanja svobodnega  duha iz neke  načelnosti, moralnosti, očitno,  da se omeji svoboda duha.Še bolj verjetno gre za "prepucavanja" z intelektom.

Prvo je cenzura, potem taborišče za cenzurirane, nato odstreli najbolj trmastih ...začne se pa  z označevanjem osebkov na butaste in pametne...

lp