Ajda, pravzaprav oboje, kajti med enim in drugim v resnici ni razlike. Govorimo o cenzuri v umetnosti, to pa se nanaša tudi na portal.

Dušan, ne vem če sem prav razumel, toda ozdadje umetnika, četudi je kriminalno, ne more bit povod za cenzuro. Cenzura se, à priori lahko nanaša kvečemu na konkretno delo oz. objavo.

D'Annuzio je bil fašist in ga kot politika upravičeno obsojamo, vendar je njegova poezija priznana kot vrhunska.

O De Saadu ima lahko vsak svoje mnenje, toda cenzurirati ga bi bila velika napaka.

Matjaž tvoj zadnji stavek je žebljica na glavico (kot pravijo). Skratka, na kratko zaobjeto bistvo.

pred leti (1988) ko sem jo napisal bi bila  prepovedana , cenzurirana
 

USTAVA

MOJA DRŽAVA IMA SVOJO USTAVO
JAZ JI PA NOSIM ČRNO ZASTAVO
V MOJI DRŽAVI JE PES GOSPODR
A MENI JE PRAV MALO MAR.

KUPI USTAVO
PREBUDI LJUDI
TU JE VSE GNILO
TU SMO TUDI MI.

MOJE MESTO OB REKI LEŽI
A KDO ŠE LAHKO V TEM SMRADU ŽIVI
V MOJEM MESTU JE PES GOSPODAR
ZA NAS MU NI VEČ MAR.

KUPI USTAVO
PREBUDI LJUDI
TU JE VSE GNILO
TU SMO TUDI MI.

MOJE MESTO V MOJI DRŽAVI LEŽI
A NIHČE NE PREBUJA LJUDI
ČE CRKNEŠ TVOJA JE STVAR
SAMO DA VODI TE NAŠ GOSPODAR.

KUPI USTAVO
PREBUDI LJUDI
TU JE VSE GNILO
TU SMO TUDI MI.


tudi danes je verjetno politično sporna a če prebereš 63 člen bi moral biti kaznovan saj širim sovražni govor......pa se verjetno ne bo nič zgodilo.......toliko o cenzuri....


samo primer sem dal

lp

Aleksandra Kocmut – Kerstin, ko praviš;

No, s temle Meniščkovim zapisom

»Potemtakem so pesmi s tematiko alkoholizma, smrti, psihičnem nasilju, teme, ki bodo na pesem.si pregledane tudi s cenzurnim očesom.«

se vsekakor ne morem strinjati. Takih pesmi imamo na portalu res precej. Še sama sem avtorica nekaterih.

                       Se mi zdi, da je tako moj, kot tudi tvoj strah odveč. Morda si spregledala, da sem napisala »da bodo pregledane« kar še ne pomeni, da bodo pesmi s problematiko kar po vrsti vse izbrisane ali v nek predalček izgnane. Saj tudi v Podčrtanke ne prispejo vse pesmi.

Kot si lepo zapisala;

Kot rečeno: sporna ni problematika, sporen je način ubeseditve (upesnitve):

a) če se sprevrže v sovražni govor (gl. uvodni Gregorjev prispevek),

b) če se sprevrže v otroško pornografijo,

c) če je žaljiv ali poniževalen do določene osebe ali skupine oseb.

Tu je po mojem mnenju cenzura na mestu.
 

                      Se strinjam s teboj in bo merilo za razvrstitev »berete na lastno odgovornost«. Med tem, ko pa se s tem delom ne strinjam;

Kar se tiče pesmi, ki so "samo grozne" (brez a), b) ali c), pa bi jih resda lahko tako ali drugače popredalčkali ali poetiketirali; mislim pa, da posebnega učinka in smisla to nima. Kdor namreč resnično resnično resnično noče brati takih reči, lahko - in tudi bo - avtorja "dal na ignore". In to je to.
 

                      Meni je kakšna pesem »samo grozna« in je v Podčrtankah. Sprašujem se kako in zakaj se je tam znašla, okusi so različni, pišemo se različno, …

Gregor Geršak, s tem delom se ne strinjam v celoti;

Nenazadnje sta to mnenji dveh oseb in ni razloga zakaj bi se ti zaradi tega počutil kot idiot ali menil, da si izpadel idiot. Svoje mnenje lahko zagovarjaš naprej, ali pa si misliš svoje in ga zagovarjaš z molkom (tudi to je retorični prijem in celo navidezna užaljenost).

                      Molk ne pomeni vedno tudi užaljenost. Širina razumevanja ljudi in življenjske situacije ni kar tako dana posamezniku. Za primer naj omenim, kako naj ženska, moški ve, ki je imel-a očeta, ki je nosil belo srajco in kravato, kako je živeti z očetom alkoholikom, ko je pretepal ženo in otroke, ki so vse videli, kako je izgledal dan. Nek scenarij se že spopa skupaj, je pa zelo daleč od identičnega.

Lp, Joži

Mojmir, pa smo pri bistvu problema: večina ljudi sploh ne razume kaj je sovražni govor in tudi med tistimi, ki ga razumejo si ga v podrobnostih vsak drugače razlaga.

V tvoji rimanki ni videti niti kančka sovražnega govora. Preberi še enkrat 63. člen Slovenske ustave.

Mislim da 63. člena slovenske ustave ne moremo primerjati z zloglasnim 133. členom Jugoslovanske ustave. Prvi namreč skuša zaščititi manjšine in druge potencialno ogrožene skupine pred sovraštvom večine ali sovražno nastrojenih skupin in posameznikov, drugi pa je predvsem ščitil državo pred kritikami intelektualcev.

Menišček,

napisala si pregledane s cenzurnim očesom.

Ker so pregledane (uredniško) tako in tako vse pesmi na portalu, je torej tukaj bistvo s cenzurnim očesom. To pa ne drži, kot sem že pojasnila.

Pesmi, ki so "samo grozne". Glede na temo in prejšnje komentarje sem mislila, da je jasno, da gre za pesmi, ki so toliko, npr., vulgarne, da marsikoga zmotijo (in so se člani že oglašali s takim mnenjem pri nekaterih pesmih na portalu), dejansko pa ne spadajo ne pod a) ne pod b) in ne pod c), zato cenzura ne pride v poštev.

Različno se pišemo? Najbrž si mislila, da različno pišemo?

Skratka. Pesmi, ki bi bile potrebne cenzure ali pa vsaj na to pomislimo, so zelo zelo redke tu na portalu. Ker se zavedam(o), da je cenzura umetnosti zelo kočljiva reč, je tu potrebno vedno ogromno premisleka. Vsekakor beseda ima svojo moč, tudi negativno, in družba, ki bi dopuščala vsevprek žaljenje nekaterih ljudi ali skupin ljudi, pozivanje k vojni in rasni idr. nestrpnosti, je (zame) moralno oporečna. Umetnost je pogosto tisto polje človekovega delovanja, kjer skuša manifestirati to, česar ne more/ne sme javno in naravnost povedati. Dober umetnik bo kljub taki tendenci (ali morda prav zato) ustvaril tudi obče dober in univerzalen izdelek - pomislimo na cenzurirano Cankarjevo Erotiko, na primer. Poznavanje nekega umetnostnega področja pa nam omogoča prepoznati (vsaj večinoma) tiste zapise, ki so le sami sebi namen, umetniške vrednosti pa ne premorejo. In če so zraven še a), b) ali c), je zame stvar jasna.

Matjaž - "cenzura ima strah pred določeno vrsto idej" - to po mojem velja ravno za 133. člen bivše jugoslovanske ustave, ki ga omenja Gregor in ki je ščitil državo pred kritikami intelektualcev. Ne bi pa tako opisala cenzure, ki ne dopušča objavljanja omenjenih a), b) in c). :)

Kerstin

Gregor je napisal točno tako kot naj bi bilo in na tem portalu je!

Gregor: "Zaradi zgoraj naštetih argumentov sem jaz mnenja, da je vedno bolje premalo cenzure, kot preveč. Pogosto je dovolj že to, da se nek sporni zapis ignorira in se mu ne daje nepotrebne pozornosti. Seveda pa so tudi trenutki, ko smo dolžni reagirati."

okto: »Vsak posameznik je (naj bi bil) socializiran z nenapisanimi pravili okolja v katerem živi in če od teh pravil bistveno odstopa, ga okolica izvrže (ne tolerira). (Gregor: "ignorira") Spletni portali si tudi postavljajo svoje meje (norme, pravila) v katerih, tako kot v zakonih ni vse do potankosti zapisano, zato morajo ob konfliktnih primerih o tem odločati obvezno po zakonu ali po meji dopustne/nedopustne tolerance, ki jo sami postavijo.« (Gregor: "Seveda pa so tudi trenutki, ko smo dolžni reagirati.")

Aco in Mojmir, ali opazita podobnost mnenj in ali vama je moje mnenje o cenzuri zdaj kaj bolj jasno?

okto

Sam menim, da se ni treba sprenevedat okrog cenzure. Sovražni govor razume, kot takega marsikdo, čeprav ni sovražni govor in najraje bi, kar nekoga kompromitira, označil za kaj takega. Tako v naši politiki. Po drugi strani se pa propagira spoštovanje drugače mislečih. Kakšno neumno sprenevedanje. Kriminalec in pedofil pa še kdo, tudi drugače mislita in sta torej drugače misleča in naj ju toleriramo?
Tule na pesem si, sem pa že prebral grde in nedostojne izraze tudi tam okoli kulturnega praznika in je tista "stvaritev" zelo dobro ocenjena. Torej, kaj pomeni zdaj tole pisanje? Mislim, da nedostojni izrazi, kakršne sem bral tule v enih pisanjih niso nobena poezija, vsaj zame ne, pa čeprav so, kot napisani v prostem verzu. Sem opazil vse to in se spraševal, o taki "poeziji". Najbrž sem starokopiten, to bo, ampak se mi pa zdi zelo grdo, če koga slišim tako govoriti in kaj takega še vedno velja, za nedostojno izražanje. Torej tudi, če je napisano. In da se omenja Prešerna skupaj s tistimi izrazi in ko pogledaš oceno, je za umetniško stvaritev., kot presežek. Se pa sprašujem v katero smer gre poezija. Za moje pojme tu sploh ni vprašanje cenzure, ampak dopuščanja, da se vrinja nekaj nedostojnega med besede, ki naj bi lepo zvenele v pesmih. Zakaj so sploh potrebni ti nedostojni in grdi izrazi? Ali pesnik, če to je, ne zna drugače izraziti in je treba tako?
To je moje razmišljanje, pa čeprav me popljuvate.

Ius

Zanimivo razmišljanje, Ius. Vendar nanj ne bi odgovarjala dolgo in široko. Morda je dovolj, da vzameš v roke kako novejših literarnih revij - poetični tokovi so šli v raznorazne smeri od Prešerna dalje. In ko se v umetnosti  polje "lepega" prezasiti, označi (in zapre za posnemanje) s "klišeji", ustvarjalci iščejo nove smeri, poti - ves čas. To je naravno, kot razvoj v ostalih človeških dejavnostih. Nobena človeška dejavnost ne more ostati na mestu, iz katerega se je pričela - še najbolj je človeško bitje enako in nespremenljivo navznoter (čustvovanje, verovanje ...), čeprav se navzven (znanost, tehnologija, umetnost...) spreminja z nedojemljivo hitrostjo.

Da ne zaidem.

Rada bi le opozorila, kot je bilo rečeno, cenzura, moderiranje, mentoriranje, predlogi o spremebah ali črtanju delov besedila ... niso isti pojmi. Nikakor.  Kot zanimivost dodajam SSKJ - razlaga cenzure  (da ne obstanemo le pri zakonodaji).

Strinjam se s Kerstin, da je razmislek o umiku objav, ki jih lahko uvrstimo v točke zakona, ki opredeljujejo sovražni govor, pomemben in nikakor enostaven (ali celo pavšalen) poseg.

Zato sem za temeljit premislek in primerno ukrepanje (za katerega pa verjamem, da na tem mestu ne bo velikokrat potrebno).

Tisto o pisanju, ki je ubogo, surovo in neizdelano pa je že druga tema in bo morda povedano pri kakem drugem naslovu.

Lp vsem,

Ana

Nestrinjanje, obsojanje, cenzura, pregon so stopnje na potresni lestvici. Jaz se z marsičem ne strinjam (seznam je predolg, da bi se ga spravil pisati), marsikaj tudi obsojam. Cenzura se začne na mestu moči in odgovornosti, na tem mestu se vedno zdi potrebno in koristno stopiti ta korak. Cenzura se je vsem cenzorjem vedno zdela nujna in minimalna, ne glede na to o katerem stoletju govorimo.

Je mar cenzorja strah, da bo nagovarjanje k podlostim povzročilo podlosti? Smo res ljudje tako pokvarjeni, da rabimo prebrat samo eno pesem in se nam odpuli in gremo zaklat avtobus? Ali gre zgolj za to, da želimo biti 'snažni', da se ne nalezemo pokvarjenosti kakor bolezni, da ne bo kdo mislil, da se z napisanim strinjamo?

Bi rekel da bolj kot je človek v sebi negotov, več podpore bo dal cenzuri. Kar se lepo sklada z dognanji v cerkvenih in drugih strogih okoljih.

Legalize it, man.

M.

Matjaž

ac

Odlično povedano Matjaž.

Očitno je, da namen cenzure (večinoma) ni v tem, da bi drugim preprečevali podobna dejanja.

Moje mnenje o ljudeh, ki se potrjuje iz dneva v dan in iz volitev v volitve je sicer, da se ljudi da zelo preprosto zmanipulirati (predvsem tako, da se jih prestraši). Nenazadnje je Hitlerjev sovražni govor privedel do največje morije vseh časov in tudi Miloševićev sovražni govor komaj par deset let nazaj ni prav dosti zaostajal. Moči besede vendarle ni povsem za zavreči.

Po drugi strani pa se sprašujem, kaj ljudi žene k temu, da želijo druge "zaščititi" pred tem, da bi prebrali nekaj res grdega in vulgarnega , oz. kaj imajo od tega, če je to grdo in žaljivo skrito in "kao" ne obstaja več.

Namreč tudi jaz sem mnenja, da mojega uma ni potrebno zaščititi in da če naletim na nekaj vulgarnega ali neokusnega, lahko to sam pri sebi obsodim in grem naprej. Nikoli pa ne pomislim, da to ne bi smelo obstajati.

Ali je morda kaj drugega?

Ana, ti sploh obideš vse, kar sem jaz napisal, ne da razlagaš kaj na široko. Seveda jaz razumem, da se kaj razvija na boljše. Torej je vprašanje, kaj je tisto boljše. Sem omenil, da lahko s primernimi besedami poveš kaj, brez grdih izrazov, ki so vulgarni in nekulturni. Zakaj bi to vzpodbujali s tako dobrimi ocenami? Govoriš o klišejih. Saj vsaka stvar lahko postane kliše, tudi vulgarna, ampak ni treba tega še vzpodbujat z dobrimi ocenami.. A počakamo, da bo vulgarna beseda "fuk" postala kliše? Meni tam v zvezi s prešernom (napisano je sicer z malo začetnico) grozno zveni, malo pred kulturnim praznikom. Če dobro prebereš, kar sem napisal, lahko vidiš, da sem omenil, da zame tisti vulgarni izrazi niso lepi.. No, saj ne rečem, lahko pa za koga so, samo kulturni pa vseeno niso. A bi si ti upala kaj takega forsirat v šole? Kvantanje o "umetniškem fukotožju"  zame ni nikakršen razvoj v neke lepe smeri in drvi v en podn, kot marsikaj v družbi. Praviš, da to spada v kakšno drugo temo. Meni se pa  zdi, da paše ravno v to temo in ne v kakšno drugo.
Mislim, da je prav, da povemo svoje mnenje in se ne sprenevedamo.

Lp   Ius

IUS: Glede vulgarnih izrazov sploh ni dileme. Enako potrebni so kot vsi ostali. Če hočem reči "fuk", rečem "fuk" in ne spolni odnos ali seks, ker to ni isto. Če govorim o "kulturnem fukotožju" je to nekaj povsem drugega, kot če bi govoril o kulturni želji po spolnem odnosu.

Če izločimo "grde besede" s tem izločimo del sveta. Kultura ne pomeni pisati "lepo" ampak pisati resnično in iskreno, predvsem pa prepričljivo.

Kako bi v filmu izpadel negativec z dna družbene lestvice, ki bi govoril v izbranem jeziku in ne bi preklinjal? Smešno oz. butasto, nikogar ne bi prepričal. Mar to pomeni, da moramo snemati samo filme o plemenitih rodbinah in njihovih družinskih sagah?

V umetnosti, če hočeš biti prepričljiv, moraš uporabiti ustrezni jezik. Ustrezni. Ustrezni temu kar pišeš, sicer je napisano neprepričljivo.

To še ne pomeni, da je vsako preklinjanje umetnost. Še zdaleč pa ne pomeni, da je vsako izborno izražanje kultura.

Gregor; a ja? Jaz sem pa mislil, da je umetnost privleči metafore za tak izraz in da je tudi zelo iskreno. In glej ga šmenta, enkrat bodo na FF pogruntali tam na eni katedri, da je fuk kliše in potem bo treba najti drug iskren izraz. Saj pravim, da je moje mnenje in film je nekaj drugega, kot poezija. A je že čas, da se v okviru književnosti v šolah analizira in ugotavlja koga  je hotel kdo šokirat?
Menda pa že vemo, ali mogoče ne, kaj je zgolj vulgarno in nič umetniško, saj smo že nekaj časa na svetu in tudi ne brez izobrazbe. Saj pravim, iskreno moje mnenje in nič drugega, da ne bi kdo mislil, da hočem komu kaj solit pamet.

Lp  Ius

Pozdravljen, Ius,

in vendar je najodločilnejši KONTEKST, v katerem se uporabljajo besede, za katere praviš, da so vulgarizmi in nelepe (najbrž po pomenu, konotaciji).

Karl Rosenkranz je v Estetiki grdega iz leta 1852, napisal: “Grdo obstaja le v tolikšni meri, kolikor obstaja lépo, ki je njegovo domnevno pozitivno nasprotje.”

Grde stvari nas bolj vznemirijo od lepih, lahko so povezane z občutji nelagodja, gnusa, strahu, sramu  ... Tudi Boudelaire je v Rožah zla na nek način  odstiral grde plati življenja... Ustvarjalec mora, če noče biti površen in površinski, grebsti po sebi in skušati odkleniti plasti duše, ki niso samo lepe, všečne, ganljive ...

In seveda ni vseeno, kakšne besede uporablja. Da bom bolj jasna: tudi mene zelo motijo vulgarizmi, če so nametani samo zaradi neke poze, če hočeš, mode. Brezsmiselno, nevedno in brezčutno. Kot že mnogokrat, tudi pri drugih zgoraj, rečeno: tako si mislim ob branju takega besedila in mislim, da ni nobene potrebe, da bi zaradi tega dvignila kazalec in začela žugati. 

Pomembno se mi zdi torej sporočilo celotnega (literarnega) dela, in to je lahko, kljub uporabi vulgarizmov, umetniški presežek. Na primer, da avtor v svoje delo vnaša govor ulice, verodostojno posnema okolje in čas, v katerem živimo (saj le to ima, kot najbolj unikatno: tukaj in zdaj, to se najbolj razlikuje od tistega, kar je bilo prej), življenje v stiski, na robu, na ulici, v bedi, vojni ...  z opisi trpljenja, ponižanja, govora, ki sprožijo to bedo - s tem, da te bede ne zagovarja, ampak, nasprotno, prebuja bralca k temu, da bi ne zamahnil z roko in šel dalje, ampak bi ga silile k razmišljanju in povečale njegovo notranjo občutljivost  (protivojno ipd.) - uvid v stvari, in konec koncev tudi krepitev dobrega v njem, če hočeš.  Seveda je treba te reči dojeti.

Torej, soditi kar povprek o nekih besedah, da so neprimerne, vulgarne, tudi ni na mestu. Šele kontekst nam razkrije, ali so v besedilu nujne, ali so zgolj za to, da iritirajo bralca z vulgarnostjo samo po sebi - in besedilu nič ne pridajo (kvečjemu ga osiromašijo) ali pa so premišljene, umestne in nujne, da bi sporočilo zapisanega imelo nameravan učinek.

Zdaj sem se pa res malce razpisala, saj nisem hotela, da bi (napačno) sklepal, da se mi ta tema ne zdi vredna pogovora.

Lp,

Ana

IUS morda bi moral prebrati malo več uveljavljene in priznane poezije. Svet se ni končal v začetku prejšnjega stoletja. Pravzaprav je že Beaudelaire znal napisati marsikaj "nekulturnega", da Bukovskega ali Cohena sploh ne omenjam.

BTW: Fuk ni izraz ampak beseda. Fuk ni in ne more biti kliše. Klišejska je lahko uporaba te besede in pogosto se fuk dejansko uporablja zelo klišejsko. Ampak to je že druga zgodba.

Pozdravljena, Ana;

Ne vem, zakaj misliš, da ne bi znal prepoznati vulgarizma kar tako. Kakšen občutek o tem pa menda imam. Vem, da kdo sploh drugače ne zna, kot uporabljat tak besednjak.  Ja, so razna nasprotja in bi bilo najbrž monotono, če bi bilo samo lepoNo, pa smo prišli do tega, da vsak piše, kot zna. V glavnem se meni, kar sem omenil ne zdi umetniški presežek, ampak najbrž jaz nisem kompetenten te ocene, si pa seveda to mislim.
No, končno boste pa v uredništvu že pogruntali, kako v zvezi s tem, kar je Gregor sprožil s tem prispevkom. Jaz sem zgolj malo pripomnil, čeprav najprej nisem mislil.

Lp  Ius

Gregor; ti moram povedat, da mi še zdaleč ni všeč marsikatera zelo uveljavljena oz. priznana poezija. Pač tako je. Mogoče zaradi pomanjkanja črednega nagona. Ti pa zaupam, da sem Kohenovo knjigo odložil, ko sem prebral 20 strani..Nekatere njegove pesmi so mi pa všeč.
Ja, saj uporaba te besede bo kliše. Skoz se omenja klišeje, da je postala že beseda kliše kliše. No, pa prepuščam drugim še kakšne pripombe in bi zaključil s komentiranjem.

Lp  Ius

Gregor, prav imaš, besede imajo moč. Uh, me kar zmrazi kaj sem napisal :)

Kot družba si seveda prizadevamo izkoreniniti zlo (omenjal si dva diktatorja zla). Vendar ju cenzura ne bi ustavila. Misel, kot voda, najde pot. Takim kot sta onadva, je cenzura kakor vlomilcu lak na vratih. Kljub prepovedi fašističnih simbolov je neonacizem stalno prisoten. Sploh pa govorimo o cenzuri v umetnosti. Hm, odgovarjam zaradi dialoga :) Gre za .. varnostne ukrepe na prvo žogo, ki dajejo vtis, da se nekaj dela, v resnici pa nič ne pomaga. 

Noja, glede cenzure smo v svetovnem liberalnem vrhu, tako da ni strahu (že to, da svobodno kramljamo o tej temi je dober indikator), je pa sovražni govor jama brez dna. Ko enkrat začneš padati noter, lahko letiš mimo vseh Dantejevih cirkusov in mimo njih veselo naprej do Kitajske. Potrebno je gojiti kvalitetne misli in načine razmišljanja, spodbujati aparat intelektualcev za hitre in pravočasne reakcije, da se nemudoma tamponira in uravnoteži brce v temo. In ravno odprava cenzure pomaga pri tem, pri razkrinkavanju teme!

lp, Matjaž (uh je bilo lažje odtipkat lp, gnu ;:)

O estetiki lepega in grdega je pisal tudi Umberto Eco. Knjigi se dobiti tudi pri nas. Sicer bolj iz stališča likovne umetnosti. Tam o "vulgarizmu" ni sledu, ker vsako delo ki ga navaja presega vulgarnost. Baudelaire je rad šokiral in živel destruktivno. Takrat je to bilo v modi. Beri pesmi v prozi npr.: Pretepajte berače. Bitniki so več ali manj  uporabljali vulgarizme ker so se hoteli losati akademskega sloga, ki je bil v modi. Bukovsky je pisal naturalistične romane in poezijo, rad je uporabljal kletvice in vulgarizme, vendar je v njegovih delih zaznati empatijo in simpatijo do ljudi, zato so njegovi romani še danes berljivi in imajo goro posnemovalcev po celem svetu. Začimba v njegovih delih je tudi črn   humor.Pri nas je od srednje generacije najbolj izrazit Tomaž Kosmač -Kozmo.

Eno glavnih meril je empatija in simpatija do ljudi. Če delo to odseva, tudi vulgarnost omili in jo reducira na sprejemljivo. No, tu nekje se dotikamo cenzure in meja. Upam, da sem bil razumljiv. 

Besede so zelo močno sredstvo, tako v literaturi, politiki, kot medsebojnih odnosih in ni vseeno kaj z njimi počnemo. Ne smemo jih zlorabljati.

En zelo izrazit govor je bil tudi pred ljubljansko univerzo leta 1945, ki pa so ga sneli z You tuba. Ali je bila cenzura pa ne znam povedati, vem pa, da je bil sovražni govor, ki se je pozneje udejanil tudi v praksi. 

Po čem pa sklepate, da IUS ne bere, mi pa ni jasno. Saj je lepo napisal svoje mnenje. Ima takšen pogled na besede in poezijo in za tem stoji. Jaz ga poznam in vem da bere marsikaj, tudi modernistično poezijo in prozo, ki mu jo priporočate v branje.

Lp, DUSANN