Serigala tvoj argument o uredništvu kake revije je na mestu, kolikor vem je tam običajno le eden, ki je pristojen za poezijo.
"Pesem si" pa je "živ organizem", tukaj potekajo neposredne komunikacije, kar je izvrstno, to ne more doseči nobena revija. Gre samo za poezijo, članic odbora je več in kolikor zaznavam, večinoma, ne odločajo skupno.

Pozdrav in še enkrat "glas vpijočega v puščavi." Nihče od razpravljajočih mi ni odgovoril: Ali pišemo zaradi ocen, ali zato, ker želimo komu kaj povedat.
Lp M

Mayamaya, jaz ne pišem z nobenim razlogom.
Objavim pa na tem portalu tudi zaradi ocen, drugače bi kje drugje.

lp, gnu

Ok gnu. Kot sem že napisala, vsaka ocena je subjektivna. Samo ni mi jasno, čemu služi vse to prerekanje, kdo komu, zakaj in še čemu. Na literarnem krožku, ki ga obiskujem, tudi "predebatiramo" vsako prebrano pesem in mentorica nam pomaga s svojimi predlogi. V osnovi pa ostane pesem takšna kot si jo je avtor zamislil in napisal.
Tudi jaz ne pišem z nobenim razlogom. Pač napišem kar se mi poraja v glavi ali, če hočeš, srcu. Ali bo komu všeč ali ne pa ni več moj problem.
Lp M

Serigala, prav si napisala v celoti se strinjam.
Mayamaya, sama pišem, ker mi je to všeč. Ob tem uživam, čeprav nisem umetnica.
Kot Gnu objavljam na tem portalu tudi zaradi ocen, to je zame povratna informacija. Na stara leta se želim še česa naučiti, ker prej ni bilo možnosti.
Kot sem že enkrat prej napisala, bi zelo rada videla oceno urednic (tudi tiste slabše) in to bi mi pomenilo vodilo pri nadaljnem delu(popravljanju). Nikakor, mi ni potrebno vedeti katera izmed urednic je pesem ocenjevala. Vsem štirim popolnoma zaupam.
Kritika vsaj meni veliko bolj pomaga, kot ploskanje za nekaj, kar si tega ne zasluži.
Lp, Lea

Mayamaya, tidi jaz ne vem čemu služi prerekanje. Pogovor služi pa popravljanju tistih stvari, ki nas težijo.
Pesem je zame dvosmerna komunikacija. Staro filozofsko vprašanje pravi "Če pade veja sredi gozda, in tam ni nikogar, ki bi jo slišal, ali sploh povzroči zvok?" Pesnik ne nagovarja bralca direktno, temveč "bralca", torej nekoga na splošno. Če ga le-ta ne sliši, ali pesem sploh je? Zato rabimo feedback, da vemo, da gre sporočilo naprej od "bralca" v konkretna ušesa, glavo in srce. Drugače govorimo sami sebi, in bi lahko pisali tudi

Zavcamix sfuunge
jomastil unlee
maskuta hn unge
unge sfungix niex.

gnu

Gregor:
"kar nekaj članov" je natanko tri od nekaj sto (do zdaj)."

Ne vem, od kod vam "nekaj sto" - ali mislite, da so avtomatično proti meni vsi, ki sploh niso povedali svojega mnenja?

Ne bi bilo napak, če bi na novi strani obstajal tudi prikaz,

- koliko članov je trenutno prijavljenih in statistika s podatki, kot na primer:

- koliko članov je oddalo prispevke v tekočem mesecu (tromesečju) in koliko prispevkov vsak, od tega x podčrtank


Tako bi videli dejansko stanje o številu aktivnih članov in kvaliteti njihovih prispevkov (seveda ne trdim, da je količina najpomebnejša).

Portal je odličen, in če si prizadeva za čimboljše aktivno sodelovanje članov, bi lahko z upoštevanjem predlogov za izboljšave pritegnil še več sodelovanja sicer neaktivnega članstva.

S tem ne mislim, da so ravno moji predlogi dobri za vse - ne zdi pa se mi ravno prijazno, da se apriori odbije in zavrne vse, kar predlagam.


LP, modricvet

P.s.: izjava:
"Da bi zadostili Modremu cvetu, bi se verjetno urednice morale podpisati pod to, kaj katera NI podčrtala."

je žaljiva.

lea, hvala za tole:

"Nikakor, mi ni potrebno vedeti katera izmed urednic je pesem ocenjevala. Vsem štirim popolnoma zaupam."

LP, Lidija

@modricvet

kar se tiče gregorjeve "hipoteze", da se ostali člani ne strinjajo s tabo, bazira na isti osnovi, kot tvoja, da se ostali strinjajo.

kar se tiče sprememb na portalu, so vaše želje še kako upoštevane!
in to niso samo želje, ki so se pojavile v zadnjih mesecih, ampak čez celotno življenje tega portala (vem, ker sem prečesal celoten forum).

druga zadeva: kaj se dogaja s predlogi, ki jih objavite tukaj na forumu?
o VSEH se pomeniva najprej z Gregorjem in če so dovolj dobri in tehnično izvedljivi, jih posredujeva urednicam. če se urednice strinjajo, jih predebatirava še enkrat (nekatere sva zaradi nekompatibilnosti z drugimi spremembami potem vseeno morala izpustiti) in izpeljeva.
veliko predlogov, ki ste jih tukaj nanizali, smo tudi že naredili prej, zato potem na njih odgovarjamo z vpogledi.

kar se pa tiče tvojih današnjih predlogov, so pa zelo zanimivi in vredni razmisleka. ena od sprememb, o katerih (verjetno) nisem pisal v vpogledu je članska statistika, obeta pa se tudi širša, tako da bodo takšne informacije (najverjetneje) vključene.

Lep pozdrav,
sigi

sigi, verjamem ti. Hvala za pojasnilo in vso dobro voljo pri izboljševanju portala!

Lep dan še naprej,

mcv

Zanimivo branje. In tudi samo dejstvo, da so sedaj, ko je Sigi objavil vpolged o ocenjevanju, burne debate.

Modricvet, svit valovnik, preden povem svoje mnenje o izpostavljenem predlogu, me resnično zanima, s kakšnimi argumenti podpirata željo po tem, da bi videla, katera od urednic vaju je podčrtala?

Naj dodam le še nekaj: tu delamo timsko in seveda imamo veliko možnosti neposredne komunikacije, čeprav ne vedno v živo. Pesem si je po mojem mnenju ravno zaradi tega sinergičnega sodelovanja tistih, ki skrbimo zanj, to kar je - in ne zaradi seštevka posameznikov.

Lep pesniški pozdrav,
Ana

Pozdravljena Ana.
"Delati timsko" lahko pomeni tudi "ocena je v imenu ljudstva." Intuitivno zaznavam, da je ocenjevanje bolj ali manj v rokah ene osebe, (morda še katere). Vaše presoje so strokovne ali pa naj bi bile, zato ne vidim razloga za skrivanje. Delujemo na ŽIVEM PORTALU, kar je izjemno. Kvaliteta je na zavidljivi ravni. Če sem postavil svoje delo na ogled, pričakujem od strokovnjakinj videno potrdilo.

konec koncev... ocena bralcev... za pesnika je to nek zanimiv "feedback"... a če trezno pogledamo...

... razen v tem, da se najboljši uvrstijo med "bralci priporočajo" za tistih 7 dni, drugih večjih vplivov nimajo. ok, najboljša se uvrsti med izbranke letnega časa (samo ENA!) , ampak ta pač izstopa, ne glede na zapleten način ocenjevanja, ki naj bi bil uveden ali pa način, kakršen je zdaj.

hočem rečt, zelo važne so podčrtanke, ki so edino merilo, da se kaka pesem pojavi v zborniku. če pesem ni podčrtana, pa ima vseeno preko 1000 točk bralcev (sicer redko, a lahko se zgodi da ni podčrtana), se pa prav ponižno lahko izgubi. pa ne vem, če je to pošteno. mogoče bi bilo ok, da bi v zborniku bilo tudi mesto/rubrika za najboljše avtorje po ocenah bralcev po točkah. potem vidim smisel - če ne, sploh ne vidim, zakaj toliko hude krvi glede ocen...

urednik(i) v literarnih revijah sprejme(jo) pesem, ki si jim jo poslal in se odločijo ali objavijo ali ne... in to je to... brez ocene, lahko brez razloga, lastna odločitev. na tem portalu vemo, da imamo štiri urednice in kot take sodelujejo v timskem duhu - pa naj bo tako, naj se odločajo po lastni presoji. vemo, da so one, zakaj bi se podpisovale pod oceno?

edino predlagam, da se uvrsti v uredništvu tudi kakšem moški urednik, saj nas je vseeno kar nekaj na portalu - in "ženska" poezija je lahko precej drugačna od "moške".

pa še nekaj, čisto mimo... če že obstajajo aforizmi (in klasične oblike)... zakaj pa med izbrankami letnih časov ne bi bila še ta rubrika posebej? pa recimo najboljši aforizem (sonet...) po izbiri bralcev po točkah, naj bo izbranec letnega časa.

l.p.,

m

Pozdravljen Mitija!
Hvala za tvoj komentar.
Zelo verjetno se mi zdi, da bo prenovljen portal nekoliko vplival tudi na prenovljen koncept zbornika. Stvari bodo namreč bolj pregledne in se bodo težje izgubile.
Na letnem nivoju število pesmi, ki imajo čez 1000 točk krepko presega obseg zbornika. Seveda bi se dala meja potegniti višje, a če pogledaš najbolje ocenjene pesmi, boš opazil da so skoraj vse tudi podčrtane. Kar je dobro pač sede mnogim. Je pa tudi res, da je tisto, kar je izpostavljeno tudi bolj brano in zato bolj ocenjeno.
Vsekakor bomo razmislili o "priljubljenkah" za naslednji zbornik in morda se porodi še kakšna nova ideja.

Tudi jaz menim, in s tem hkrati odgovarjam tudi svitu, da dejstvo, da smo na živem portalu ne spremeni dejstva, da se urednik za podčrtanke odloča v imenu celotnega uredništva. Posamezne urednice so bile že na osnovi ugibanj tarča osebnih napadov. Ravno zato, ker se nahajamo v javnem prostoru je solidarna in kolektivna odgovornost uredništva toliko bolj pomembna. Urednice so vendarle tudi žirija, žirija pa vedno odloča kot žirija, nikoli kot posamezni član žirije.

Glede "moške kvote" v uredništvu so že bili predlogi. V teh primerih se vedno vprašam, če jaz ne štejem :)) V resnici bomo v uredništvo z veseljem sprejeli tudi moškega, če bomo našli koga, ki bo na to delo pripravljen, zanj dovolj usposobljen in bo na portalu tudi dovolj prisoten. V uredništvu smo namreč že imeli moškega, ki pa žal ni bil aktiven in tudi prisoten ne dovolj.

Prenovljen portal podpira možnost nekij novih izbrank, zato je povsem možno, da bomo kaj podobnega temu kar omenjaš dejansko uvedli.

Lep dan, G.

Ana, sicer nisem nameravala dalje razglabljati o tem, a če že sprašuješ ...

Z razlago želja je nekako tako kot z razlago pesmi: pravite, da ni potrebna. Želja obstaja, se porodi brez podpore argumentov, zakaj je nastala. Nisem ravno psihiater, da bi lahko analizirala svoje možgane, ki so željo ustvarili. A če se zelo potrudim, lahko izluščim nekaj domnev, zakaj:

- ne vidim razloga, zakaj bi se ti podatki skrivali (to sem že navedla). Prikrivanje mi je vedno porajalo sume, da nekaj ni „čisto“.

- vedeti več, ni nikoli slabo, ni nikoli odveč

- znana dejstva so boljša od domnev - to bi ravno preprečilo, da bi zaradi domneve po krivici „obsojala“ napačno osebo, zato bi bilo manj hude krvi

- manj porabljenega časa za ugotavljanje dejstev

- dejstva, ki so sedaj le delno znana, če si v trenutku ocenjevanja na portalu, bi se izjasnila v celoti

Ne razumem pa omenjene možnosti izsiljevanja „ti meni – jaz tebi“, ki jo omenja Gregor (razen med urednicami samimi glede njihovega medsebojnega podčrtavanja, tega pa jim ne bi pripisala). Jaz kot član nimam ničesar, s čimer bi lahko trgovala (razen svojih pesmi, avtorstva teh pa ne bom menjala za nič).

Nekateri so pač zmožni gledati na uredništvo kot na eno entiteto, jaz ne, zame so to štiri entitete, ki imajo stike morda v 5% svojega bivanja, vse drugo je različno.

Zelo bi me veselilo, če je res, kar pravi Kerstin, da večino pesmi ocenita vsaj dve urednici (še bolj, če druga ne bi videla ocene prve). Žal pa sem pri mnogih svojih ugotavljala, da je to storila ena sama (razen, če katera prizna, da je ravno ona podelila 10 točk), preprosto zato, ker sem izvedela, kdo mi je ocenil in je bilo ocenjevalcev zelo malo, največkrat pa sem sledila spreminjanju seštevka točk sproti (precej ur na dan prebijem za ekranom, tako v službi kot v prostem času).

Statistika mojih podčrtank je taka:
11 od 26 podčrtank ni dala v svoj izbor niti ena urednica
12 podčrtank je dala v svoj izbor po ena urednica
3 podčrtanke sta dali v svoj izbor po dve urednici

Ta dejstva niso v skladu niti s trditvijo Ane, da urednica, ki podčrta, praviloma da pesem v svoj izbor, niti s trditvijo Kerstin, da večino pesmi ocenita vsaj dve urednici (in če bi se strinjali o podčrtanosti, bi jo obe dali v svoj izbor).

Da ne bom poimensko, še to:
11 krat je dala mojo pesem v svoj izbor urednica XXX
4 krat je dala ----- “ ----- urednica YYY
2 krat je dala ----- “ ----- urednica ZZZ
1 krat je dala ----- “ ----- urednica WWW,

pa so podčrtanke zelo različnih 'žanrov' in ne velja pravilo, da se nagnjenost določene urednice k določenemu žanru pokriva. Vsak bi bil na mojem mestu prepričan, da mu je urednica XXX izrazito bolj naklonjena kot druge tri.

Tako kot gnu bi tudi sama predlagala anonimno ocenjevanje – da avtor ne bi bil znan, dokler tega sam ne razkrije. Pa brez zamere, upam, da nisem koga užalila (če kdo „gleda grdo“, bo tudi „videl grdo“ - lahko v vsaki moji besedi vidi napad nase), saj sem svoje slutnje podkrepila s trdnimi dokazi. Gregor, oprosti, ker nisem vsega tega zadržala zase!

Sem se pa spomnila na dejstvo, da lahko berejo pesmi člani tudi kot neprijavljeni in tako efekt obveznega ocenjevanja članov izgubi svojo „moč“, saj jim pesmi potem ni treba brati in oceniti kot član.

LP, mcv

:)
modri cvet:
@
"- znana dejstva so boljša od domnev - to bi ravno preprečilo, da bi zaradi domneve po krivici „obsojala“ napačno osebo, zato bi bilo manj hude krvi"

Obsojala?
Česa?


Poglej, preprosto je. Vsakič, ko hočeš uredniško utemeljitev svoje ocene, prosi zanjo. Tako boš vse rešila. Najbrž ti bo odgovorila urednica, ki te je prva ocenila, pa še to ni zagarantirano. Ampak na vljudno prošnjo za razlago boš pa vsekakor dobila hiter odgovor.



LP, lidija

Živjo.

Upam, da sem uspela prebrati vse in da ne predlagam že predlaganega. Zdi se mi, da bi bilo smiselno, da vsaka urednica, ki pesem podčrta, napiše, zakaj je temu tako. Pa ne zato, ker bi želela vedeti, katera izmed njih je to storila, bolj me zanima, zakaj je pesem dobra, saj nam lahko te obrazložitve zelo pomagajo pri pisanju. Pa morda še ena stvar, ki ne bi bila slaba: če se ti pesem zdi dobra (pesem katerega koli avtorja, lahko tudi svoja), pa ni med počrtankami, bi lahko obstajala možnost, da vprašaš uredništvo, zakaj temu ni tako. Meni se včasih zgodi, da mi je kakšna pesem res všeč in po ocenah sodeč (kolikor jim lahko zaupamo, glede na vse to, kar ste našteli pred mano) je všeč tudi drugim članom, ni je pa med podčrtankami, pa bi si morda zaslužila biti. Verjamem namreč, da morda tudi urednice prav tako kot mi včasih kakšni pesmi ne dajo dovolj možnosti - morda jih ne pritegne dovolj ob prvem branju, morda je dan že preveč napet in natrpan in pozornost takrat upada, hkrati pa verjamem, da se je vsaki izmed njih zgodilo to, kar se je verjetno prav vsem: neka pesem, knjiga, zgodba nam najprej ni bila všeč, nismo je zmogli prebrati, ni nas pritegnila, čez nekaj časa pa (iz različnih razlogov) nam je bila povsem prijetna, morda celo odlična. Seveda bi se lahko zgodilo, da bi bilo takšnih vprašanj glede podčrtank preveč, zato predlagam, da bi vsak, ki bi podal tak predlog, moral to obrazložiti (ne samo napisati, da bi neka pesem morala biti podčrtanka).

Tak ukrep bi morda zmanjšal število pesmi, ki so podčrtane, ampak tako bi bile podčrtane res samo tiste pesmi, ki si zaslužijo biti in za vsako bi vedeli, zakaj je temu tako. Posledično bi se tako iz vsake razlage lahko ogromno naučili.

Vsaj tako je moje mnenje. Spoštujem delo urednic, a vendarle se včasih vprašam Zakaj ste pa to podčrtale? ali pa Zakaj tega ni med podčrtankami?. Upam, da ne mislite, da se ukvarjam zgolj s podčrtankami, ampak kot je bilo že prej napisano, so to pesmi, ki so najbolj brane in najbolj ocenjevane (jaz vedno preberem vse podčrtanke, ostalih pesmi pa zaradi pomanjkanja časa včasih ne) in je zato dobro, da vemo zakaj.

Vse lepo,
Lucija

Lucija: tole (kot si napisala) se pa prav gotovo kdaj pa kdaj vpraša vsak:

Zakaj ste pa to podčrtale? ali pa Zakaj tega ni med podčrtankami?

in logično je tako. Zelo smo si različni po tem, kako pesmi dojemamo, kakšnim dajemo prednost itd ... Kar še ne pomeni, da bi zdaj urednice morale spraševati člane, če neko pesem smejo podčrtati ali ne.
Urednice se trudimo v izbor uvrščati zelo raznorodne pesmi in tudi ne trdimo, da bi morali vsi člani sprejeti to, kar podčrtamo za "sveto". Zanašamo se na to, kar o tem, kaj je dobro v pesmih vemo, sproti se izobražujemo in si gleda na to, da različno dobro obvladamo pesniška področja, med seboj pomagamo in se dopolnjujemo.

Tisti tvoj predlog, da bi urednice morale razlagati, zakaj so podčrtale pesem,pa nikakor ne bo "šel skozi", dela imamo že tako preveč, pa ne samo s podčrtankami. Naše delo je prostovoljno in neplačano in tvoj predlog je absolutno neuresničljiv, upam, da razumeš. Še vedno pa ima (kot je vedno imel) vsak član možnost izpostaviti kakšno pesem, podčrtanko ali tisto, ki je "po krivici" nepodčrtana in dobil bo odgovor na to, zakaj je tako.

Toliko z moje strani, gotovo bodo ostale urednice še kaj pridale k temu.
LP, lidija

Lidija,

saj imaš prav. Dejansko je neizvedljivo in absolutno bi zahtevali preveč od vas. Bi pa taka stvar bila najboljša. No, bom se potrudila vedno vprašati, kadar bom naletela na kakšno tako pesem. Priznati moram, da sem namreč pozabila, da urednice to delate prostovoljno. :)

Lucija, dober predlog, a za tak način vodenja bi potrebovali: najmanj še dvakrat toliko urednikov (česar si ne moremo privoščiti - ali pač: se kdo javi?). Naš portal res stremi k temu, da se avtorji (njihove stvaritve) razvijajo - vendar le tisti, ki to želijo. Obrazložitve o tem, zakaj nas je neka pesem prepričala, pripravimo ob izbrankah letnih časov, kar je zaenkrat naš cilj in se mi zdi povsem zadostno. Zadnje čase se je pri nas pojavila tudi delavniška dejavnost v živo, kjer je veliko bolj enostavneje obdelovati in argumentirati, piliti in negovati neko pesem skupaj z avtorjem in tam prisotno skupinico, ki ima lahko precej od tega.
In kot pravi Lidija, če te nekaj zanima, kadarkoli odpreš takšno temo na forumu, vprašaš in če ne takoj, pa čez dan ali dva dobiš kak odgovor.

Modricvet, tvoja statistika o tem, kdo te je izbral in kdo podčrtal čisto ne zdrži - si pomislila, da te lahko podčrtamo in ne damo v "moj izbor" (kajti to ni avtomatična funkcija)? Zanimivo, kako natančno se poglabljaš v statistiko.
Uredništvo nastopa kot team, torej zato tudi ne obstajajo "podčrtanke" Ane Porenta itd., amprak podčrtanke uredništva (razen če gledaš Moj izbor, kar pa obstaja tudi pri "modricvet" in vseh drugih članih). Uredništvo ima mnogo več funkcij, kot samo podčrtovanje pesmi.

Mislim, da je to razmišljanje (za katerega, praviš, sama pri sebi niti ne veš, od kod izhaja) oddaljeno od pisanja pesmi. Razen če bi rada pisala tako, da bi npr. v torek, ko je na portalu npr. Kerstin, objavila tako pesem, za katero predvidevaš, da bi bila njej všeč? Je to res pravi motiv za napredek v pisanju?

Naj tudi meni Gregor oprosti, a omeniti moram, da vse prevečkrat opažam, da nekaterim (vedno enim in istim) članom daješ prav ti tiste nezažljene (nizke) ocene.

Naj znova poudarim: NAŠ cilj in vrednota je ocenjevanje PESMI, pogovarjanje o PESMIH, izbojšanje PESMI in ne ljudi. Je že tako, da vsem enkrat uspe kaka dobra pesem, včasih pa tudi ne - ali je to tako napačno? Morda bi lahko delovala tudi ti v tej smeri (smer k pesmim), pa bi bilo tudi tebi na tem portalu manj stresno.

Toliko zaenkrat,
Ana