Mrena

Zaljubila sem se na besedo.

Navadno je dovolj svetlo

in se zgodi na prvi pogled.

Ko pa je ena sama tema,

še najbližje poboža beseda.

 

Zaljubila sem se na zgodbo:

»Z lubja Ficusa religiose sva

obirala šelak zarodkov in ga

vtirala v krila obledelih omar.

 

Zaljubila sem se na podobo.

Poslal mi je svojo fotografijo,

slikano ponoči, brez bliskavice.

 

Na prvi pogled se mi je zdelo,

da ga od nekod že poznam.

 

Lahko bi šla k okulistu.

Jupiter! Silvana Orel Kos

tomi

Poslano:
30. 08. 2013 ob 10:59
Spremenjeno:
30. 08. 2013 ob 23:11

Ko čustva pregrnejo vidno polje

se v srcu rojeva prava resnica.

Ljubezen ne vidi a čuti

nadvse pretanjeno ali prikrito hotenje.

LP t

Zastavica

Jupiter! Silvana Orel Kos

Poslano:
30. 08. 2013 ob 15:33

Tomi, najlepša hvala za razmišljanje ob moji pesmi, Lp, Jupiter!

Zastavica

prašeg

Poslano:
30. 08. 2013 ob 19:57
Spremenjeno:
30. 08. 2013 ob 23:11

Hehe, zabavno bi bilo, da bi na začetku napisala, da si strastna fotografinja in ob pogledu na njegovo sliko teme končala, da moraš k fotografu. (- ker si se zaljubila v njegovo sliko, in s tem posredno vanj - ne zato ker je on tako lep, ampak ker je naredil tako čudovit izdelek) :P

PS: En « manjka.

Zastavica

Lucija Lotus Mlinarič

Poslano:
30. 08. 2013 ob 20:12
Spremenjeno:
30. 08. 2013 ob 23:11

Prašeg, morda pa ne manjka en « ... :)))

Pesem se zrašča kot mrena, megli, megli, dokler ne preraste in zamegli in preprosto zmanjka en narekovaj do happy enda (no, do okulista, da napiše novo dioptrijo, s katero zaljubljenost ne bi bila več slepa ...).

 

Zastavica

prašeg

Poslano:
30. 08. 2013 ob 20:57
Spremenjeno:
30. 08. 2013 ob 23:11

Če bi manjkajoči narekovaj predstavljal slepo zaljubljenost na podlagi zgodbe, okulist ne bi smel znotraj te zgodbe, meni pa se zdi, kot da spada v njo, ker ni od nje ločen z ničemer. To pomeni, da je slepo zaljubljena tista v zgodbi in zato manjkajoči narekovaj ne more predstavljati nobene slepote. Če bi hoteli, da ima osamljeni narekovaj smsiel, bi mogli okulista ločiti od zgodbe (ampak potem je zgodba manj močna) in to ločitev nekako poudariti - mogoče s fontom? Razen če je napisano tako, da je dvumno, ali okulist spada v pesem, ali zgodbo znotraj nje in si potem lahko razlagaš tako, da je zgodba močnejša ali pa tako, da ima manjkajoči narekovaj simboličen pomen. Potem je pa to že pesniški šah, hehe :)

Zastavica

prašeg

Poslano:
30. 08. 2013 ob 21:09
Spremenjeno:
30. 08. 2013 ob 23:11

Na krajše, da ne bo zmede,kaj sem hotel povedati - narekovaj ne more prestavljati slepote znotraj zgodbe, ker ni del nje, torej lahko ponazarja samo slepoto pesnice, ampak potem bi moral biti okulist bolj ločen od zgodbe, pa ni. Vidiš, kaj me mede? :)

Zastavica

Lucija Lotus Mlinarič

Poslano:
30. 08. 2013 ob 22:21
Spremenjeno:
30. 08. 2013 ob 23:11

Morda pa nam avtorica pove ... :) Jaz sem jo pač tako brala, zamegljeno, morda sploh ne pride do drugega narekovaja ... :)

Zastavica

Jupiter! Silvana Orel Kos

Poslano:
30. 08. 2013 ob 23:58

Pozdravljena, prašeg in Lucija. Prav zanimivo je slediti vajinemu interpretativnemu razglabljanju o pesmi:)  Saj niti ne potrebujeta mojega zapika. Ali, še bolje, mojega končnega narekovaja;) Bolj kot interpretativno se bom svoje pesmi dotaknila s tehnične plati. Ali kaj manjka, so kakšne (logične) nedoslednosti ipd.

Najprej glede tega narekovaja. Ja, res je, prašeg, manjka. Ampak ne narekovaj. Manjka tisto, kar ni napisano.  Oz. oblika pesmi nakazuje usmeritev proti izginjanju, bogme, da ne vem točno, kaj sem »želela  imeti v mislih: ali izginja zapis, vidno polje, preobrat v razmišljanju.  Morda se (siva, črna, zelena?) mrena razrašča, morda je mrena padla z oči (oz. se je lirski subjekt začne zavedati). Vsekakor pa kaže proti bodisi neizrekljivemu ali neizrečenemu, ki pa naj bi bilo tudi del pesmi.

Ali pesem govori o slepi zaljubljenosti? To je verjetno lahko ena od interpretacij, nisem pa tega imela v mislih.  Slepe zaljubljenosti kot take verjetno ni, slep (zaradi nečesa v sebi ali zaradi bolj objektivnih okoliščin?) je opazovalec .

Razmišljam, ali mogoče pesmi manjkajo logične povezave. In se sprašujem, zakaj si tega želimo;) Verjetno je čutiti, da je pesem nastala v treh delih. Zjutraj prva kitica, zvečer preostali del s tremi možnimi konci, od katerih sta bila dva precej razlagalna, odločila sem se za tega, ki dopušča več interpretacij  (ali nobene smiselne?)  Prašeg, kot si napisal: pesniški šah (ti ga imaš kar rad:) Pesem v bralcu verjetno pušča nekaj nelagodja s tem odprtim koncem.  Noče ugajati. Mogoče noče ali ne zna nečesa« dokončno opredeliti. 

Prašeg ,čisto v redu razmišljaš o teh logičnih zankah slepote. Menim sicer, da tukaj lirski subjekt pade v zgodbo. Mogoče na tak način, kot se znajdeš v sanjah in se naenkrat zaveš, da imaš poleg tega še nesanjsko življenje.

Zanima me, če se vama zdi, da bi s kakršnega koli vidika pesem kot pesem pridobila, če bi npr. namesto tretje osebe v zgodbeni kitici imela prvo osebo. Ali če bi peljala naprej s tretjo osebo. … Samo potem mi ne gre več vrstica z okulistom.  Hm, kakšen predlog, prašeg, Lucija? Bi bilo mogoče boljše, da postavim »zarekovaj«?

Ne vem, ali je slika zdaj kaj jasnejša;)

Lp, Jupiter!

Zastavica

prašeg

Poslano:
01. 09. 2013 ob 17:06

Meni se zdi, da pesmi ne manjka prav nič logičnih povezav, a sem sam zastopil tako, kot je tudi Lucija - da govori o slepi zaljubljenosti in je pač zgodba v zgodbi... Glede konca, pa še vedno ne vem, ali spada k prvi zgodbi, ali k drugi? Zdi se mi da paše k tisti ki izginja, a mi v tem primeru ne deluje da bi zgodba izginjala, kot praviš ti, če pa ni del te, pa po mojem mnenju ni dovolj ločen, da bi bilo jasno.

To s tem narekovajem je sicer dobra ideja, vendar bi potem morala nekako poudariti to izginjanje, ker sedaj bralec pomoje najprej pomisli na tiskarskega škrata. :)

Jaz ne bi dajal tretje osebe, da ta konec lahko ustaviš kamorkoli in ne bi postavil zarekovaja, bi pa odstranil narekovaj. Potem lahko bralec razmišlja po svoje, pa še zmede ni. ;)

Zastavica

Jupiter! Silvana Orel Kos

Poslano:
01. 09. 2013 ob 17:19

Mogoče sem se navezala na manjkajoči narekovaj ... Sem pripravljena tvegati, da večina bralcev pomisli na tiskarskega škrata:) Če ne drugače, da zgodbi nekaj manjka.

Mogoče je težko napisati nekaj, kar manjka, ne da bi kaj manjkalo.

Kaj pa, če v zgodbeni vrstici uporabim prvo osebo, torej namesto:

Zaljubila sem se na zgodbo:
»Z lubja Ficusa religiose sva
obirala šelak zarodkov in ga

vtirala v krila obledelih omar.

Zaljubila sem se na podobo.

Poslal mi je svojo fotografijo,
slikano ponoči, brez bliskavice.

itd.

Tako mi je kar všeč. Še vedno ostaja več interpretacij, kar mi sicer ustreza.

Kaj pa tole?

Mogoče moram k okulistu. -  Mogoče bi morala k okulistu.

LPJ!

 

 

 

Zastavica

Lucija Lotus Mlinarič

Poslano:
01. 09. 2013 ob 17:42

Hmm jaz bi kar dala prvo osebo, zdi se mi bolje. :)

Bi pa razmislila še o zadnjem verzu, zastavila bi ga bolj "odprto" (eh, ne znam napisati). morda kot: Lahko bi šla k okulistu.  

Lp,
Lucija

Zastavica

Jupiter! Silvana Orel Kos

Poslano:
01. 09. 2013 ob 17:49

Ok, Lucija, to je stara verzija (za arhiv:)

Zaljubila sem se na zgodbo:
»Z lubja Ficusa religiose sta
  ..... sva
obirala šelak zarodkov in ga

vtirala v krila obledelih omar.

Zaljubila sem se na podobo.
Poslal mi je svojo fotografijo,
slikano ponoči, brez bliskavice.

Na prvi pogled se mi je zdelo,
da ga od nekod že poznam.

Mogoče moram k okulistu.  ... Lahko bi šla k okulistu.

Hvala obema, je boljše tako:) Jupiter

Zastavica

Lucija Lotus Mlinarič

Poslano:
01. 09. 2013 ob 17:55
Spremenjeno:
01. 09. 2013 ob 18:10

smiley

Zastavica

prašeg

Poslano:
01. 09. 2013 ob 18:10
Spremenjeno:
01. 09. 2013 ob 18:10

Meni je tudi boljše tako :)
 

Zastavica

Jupiter! Silvana Orel Kos

Poslano:
01. 09. 2013 ob 18:11
Spremenjeno:
01. 09. 2013 ob 20:20

Jupiiii, hvala:)

Zastavica

Komentiranje je zaprto!

Jupiter! Silvana Orel Kos
Napisal/a: Jupiter! Silvana Orel Kos

Pesmi

  • 30. 08. 2013 ob 09:16
  • Prebrano 1173 krat

Uredniško pregledano.

Ocenjevanje je zaključeno!

  • Število doseženih točk: 292.8
  • Število ocen: 8

Zastavica