Lahko kupim več primerkov? Pa če se da na več obrokov - penzija bolj švoh.

M

ej, če mi podariš tisto knjigo, v kateri je 10 evrov, stane le še gajbo pira.

lp

Ni panike. Samo, jaz lahko popijem pol gajbe. Bo zate dovolj?

Maki

Brundo, tu not imaš en hud preskok, za katerega ne vem, ali je nameren ali ne, in za katerega ne vem, če dobro učinkuje. (bi rabila priročnik :))

Naj pojasnim, logično bi bilo

a) kako nasesti provokacijam in ob tem izpasti (npr.) pametnejši od provokatorja (ker če nasedeš, si naiven, neumen ali oboje, čar pa je, da to vsaj uspeš prikriti :))

b) kako izzvati provokacije in ob tem izpasti lep in nedolžen

Kaj rečeš k temu?

Lp,

Kerstin

Brundo, jaz zase si mislim, da štekam :)

Gnu, care to share?

Gre za zaprto (interno) "foro". Jaz gledam vsak aforizem s širšega, splošnega gledišča - kako bi zdržal v očeh bralca, ki sploh ne ve, da obstaja kaj takega, kot je portal pesem.si, kaj šele vse ostalo na njem.

O tem sem tudi pisala v svojem članku ... Sprašujem se, ali je sploh imelo kak smisel, da sem se šla nekaznovani zločin in si kradla čas ... :)

Kerstin, se popolnoma strinjam s teboj. Meni so tu na portalu včasih všeč te interne fore :) Tvoj članek o aforizmih je odlično branje, priporočam vsem.

Jaz razumem tako: kdor nasede provokaciji, vzkipi in napade provokatorja, zato zelo težko ostane lep in nedolžen. Torej mora napasti zelo premeteno / taktično / podtalno.

LP, mcv

Kerstin, si pod b) mislila kako provocirati? Ker kdor izzove provokacijo ni tisti, ki provocira. Izzove jo lahko s svojim vedenjem ali besedami, ki same po sebi niso provokatorske.

LP, mcv

MC, kar si zapisala v svojem drugem postu, delno sicer lahko drži, a ne praviloma.

Navsezadnje provokator = izzivalec,

provocirati = izzivati.

Kdor izziva (izzove), je po moji logiki provokator.

KAJ/KDO pa njega izzove, to je pa drugo. Tista reč ali človek pa je le sprožilec, povod, ne provokator.

Ravno v tem je (so)pomen tujke provocirati: da se absolutno razume, da gre za namerno izzivanje, ne zgolj za podajanje mnenja, ki bi potem nepričakovano izbruhnilo v prepir.

Kerstin, glede na tvojo razlago (provocirati = izzivati, izziv = provokacija) bi potem tvoj stavek

  kako izzvati provokacije in ob tem izpasti lep in nedolžen

torej zvenel:

kako izzvati izzive in ob tem izpasti lep in nedolžen

LP, mcv

To ni (le) moja razlaga, tako pravi tudi pravopis.

Seveda se da glagol izzvati nadomestiti z, npr., sprožiti, povzročiti in še čim.

V resnici pa bi bilo bolje reči kar : kako provocirati  in ... (ali celo: kako biti provokator in ...)

 mcv: Jaz razumem tako: kdor nasede provokaciji, vzkipi in napade provokatorja, zato zelo težko ostane lep in nedolžen.

tako sem tudi sam razumel. tisto o premetenosti, podtalnosti je pa, predvidevam, bolj (tvoja) interna razlaga in ni toliko pomembno.
ja, meni je to hecno ravno zato, ker je  nemogoče nasesti in ostati lep,
da pa provokator še priročnik o tem prodaja in hoče služiti, mi  je pa še smešnejše. se pravi provokator - ne samo, da provocira - zraven še služi s prodajo ničvrednega priročnika - po možnosti isti osebi.

zato je to kar namerno tako absurdno.

a) kako nasesti provokacijam in ob tem izpasti (npr.) pametnejši od provokatorja (ker če nasedeš, si naiven, neumen ali oboje, čar pa je, da to vsaj uspeš prikriti :))

b) kako izzvati provokacije in ob tem izpasti lep in nedolžen

ja, tole pod b se mi zdi mal premal napeto, pod a bi se pa mogoče dalo kaj v smislu, kako ne nasesti, a dajati lažni videz nasedanja. vlogi bi se obrnili,
žrtev provokacije bi bil tako začetni provokator sam.
v tem primeru bi priročnik lahko obstajal.

kar se pa tiče internih for. meni je v resnici kdaj celo malo žal, da se
moram delati norca, ko mi drugega ne preostane, ker se rajši hecam, oz. hec rajši sprovociram. v takih primerih bi se tudi dalo tuhtati, ali bi se provokator sploh zganil, če sprožitelj ne bi tako zelo potreboval konflikta, da v njem kaj razčisti, morda celo to, da v njem nič ne razčisti.  morda mu prav to ponavljajoče zapadanje v zdrahe omogoča oz. daje moč za ohranjanje
in restavriranje določene samopodobe.
štejejo pa le dejstva, in dejstvo, ali provokator oz. kdorkoli vpleten kaže svoj fris ali ne, pri tem ne more igrati vloge v argumentaciji.

smeh! tega manjka.

Maki, pol gajbe je dovolj, če je kje v bližini vsaj kaka dežurna trgovina odprta.

hvala vsem, ki ste se poglobili.

lp