vaja v zlogovanju ;)

Lp, Lea

Veličastna!

Bravo, Lea.

lp

Vertigo

Žgečkljivi metulji:)) super

Vertigo, hvala :)

sem se trudila :)

Lp, Lea

Sabina, želela sem si napisati tanko na to temo :)

Potem sem iskala primeren pridevnik, ki bi imel dovolj zlogov, ne premalo niti ne preveč :) in tako sem iz sivih celic izbrskala Žgečkljive metulje:))

Lp, Lea

fino. malo drugačna od tistih iz narave, ki smo jih povečini vajeni od tebe. Taka pomaknjena malo vase in nazaj v čas.

LP, lidija

Zelo me je pritegnila, večkrat sem jo prebrala. Zdi se mi le, da ji nekaj škode naredijo metulji. Žal smo te ljubke živalce preveč izrabili v poeziji ...

Hvala, Lidija :)

kot sem že v prvem komentarju napisala, sem tokrat vadila zloge, kar seveda ne pomeni, da se nisem trudila (v resnici je v tej tanki veliko več dela, kot v marsikateri, ki se je "zapisala".

Hvala, Kerstin :)

se strinjam s tabo, sem tudi razmišljala v to smer. Trenutno se metuljev spomnim samo iz poezije Neže Mavrer (pri njej niso ravno žečkljivi, če bi bili, si jih ne bi upala uporabiti, ker pesnico izjemno spoštujem), kar ne pomeni, da ni metulje vpletal med verze še kdo in marsikaj od tega sem verjetno tudi brala. Mislim, da sem jih tudi v prozi zasledila, kot "metulje v trebuhu" ali nekaj podobnega, a trenutno ti ne morem postreči s podatkom, kje je to bilo.
No, bila sem v dilemi, koliko "velik" je ta kliše. Potem sem si rekla, če se pajčevine lahko ponavljajo, naj se še metulji. Tudi drob/drobovje je v literaturi zelo pogosto. Seveda sem razmišljala o zamenjavi, z žgečkljivimi škratki/škrati (so oni manj klišejski?). Ker mi vse skupaj ni bilo preveč jasno sem pustila tako.

Kaj misliš glede škratkov?

Hvala!

Lp, Lea 

Pozdravljena, Kerstin,

ne razumi me narobe, a celo noč sem se ukvarjala z vprašanji na katere ne vem odgovora. Prvič, kdo je tisti, ki je verodostojen, da za nekaj reče: To je kliše!

Drugič, zakaj ob tako pogosti uporabi, ki je vsaj 20 krat večja od uporabe metuljev, ni kliše pajčevina ali prav tako, če ne še bolj pogosto uporabljen drob/drobovje?

Tu bi lahko zamenjala metulje za verz:

Lesk žgečkljive čutnosti
ti pleše v očeh.

Toda ali res? Lesk je velikokrat uporabljen v poeziji, nič bolje ni z nekoliko manj primernima žarom ali sijem.
 Lahko bi uporabila škrateljčkov, toda ali se oni ne drenjajo v skoraj vsaki drugi pravljici starejšega datuma?

Kaj pa gnus, če ga uporabim, ničesar ne zgrešim, ker je izraz navkljub svoji pogostosti dovolj grd, da ni kliše.

Torej, lepo te prosim, da mi pojasniš nekaj stvari. Saj si še mama ne bom upala zapisati, tudi ta beseda je zelo pogosta. Hvala!

Lp, Lea

Torej, če je bolje:

Žar žgečkljive čutnosti
ti pleše v očeh.

Prosim, da mi popravite.:)

Lahko bi bil tudi lesk, a če zamižim mi je žar bližje. Škratkov ne bi uporabila, ker so mi nekoliko preveč pravljični.
Dopoldne sem prečesala 11 zbirk novejše poezije in metulje našla samo v Nežini, Sama sva na svetu - ti in jaz, ki jo je založila Mladinska knjiga 2010 ob pesničini okrogli obletnici. Gre za pesem z naslovom Metulj v snegu (metuj se pojavi tudi v pesmi sami, kot zlat metulj).

Še vedno me zanimajo odgovori na vprašanja iz zgornjih dveh komentarjev.

Hvala :)

Lp, Lea

ali morda:

Žgečkljiv žarek čutnosti
ti pleše v očeh.

Ne vem, Lea, kar se mene tiče, bi kar pustila metulje, saj Kerstin ni mislila tako zelo kritično ... Žarek čutnosti je vseeno preizumetničena beseda za eno tanko, ki mora biti izrazno preprosta,  podobno kot je to pri haiku stvaritvah :))

No, morda Kerstin o tem še kaj doda, ampak poskusi odložiti tole skrb. :)))

LP, Lidija

Ja, saj se sebi že zdim butasta, ker v resnici se najde zelo malo metuljev v poeziji, čeprav je res, da ne morem v par urah Goriške knjižnice naokrog obrniti.

Ja, in veliko bolj naravni so tudi meni metulji (tudi zato, ker vem, da jih v tej povezavi še nisem brala).

Pustim metulje, a me še vedno zelo zanimajo odgovori na zgornja vprašanja. 

Hvala!

Lp, Lea

Lea,

moja pripomba je bila dobronamerna, seveda pa je to zgolj pripomba, kar pomeni, da jo lahko sprejmeš (v svoje mnenje in/ali v svojo pesem) ali pa ne. Lahko ti vzbudi razmislek, lahko pa si le rečeš, ok, ampak jaz mislim drugače, in to je to.

Poezija ni matematika, čeprav je res, da se določeni klišeji do neke mere dajo "prešteti". Tako da google npr. za "strto srce" 13.000 zadetkov, za, npr., "srce brez šivov" pa nobenega. Če ne zaupaš meni kot bralki, avtorici in urednici, lahko morda zaupaš googlu ali pa tudi njemu ne :), sploh ker seveda google ne more odgovoriti na številne nianse in prav tako z njim ne moremo prešteti enobesednih klišejev - nobenega smisla ne bi imelo vtipkati vanj "metulji". Malo bolj smiselno jih je vpisati v iskalnik Nove besede, ki izvrže 333 zadetkov (niso pa vsi iz leposlovja). Kot bralka in urednica sem v zadnjih petih letih prebrala ogromno verzov, večinoma objavljenih tu in drugod na spletu (torej so knjižne pesniške zbirke, zlasti od dodelanih, zrelih avtorjev v manjšini), in skozi to branje opažala raznorazne vzorce, med njimi tudi klišeje oz. izrabljene besede, kot so mavrica, metulji, zvezde, cvet, drhteti, pa tudi izrabljenih rim, kot so sanje - vanje, roža - koža, rima na -i idr. stvari, o katerih smo že večkrat govorili oz. pisali na portalu.

Na silo spreminjati nima smisla in tudi ne pravim, da metulji po mojem mnenju "pokvarijo" pesem, ne, samo malo ji škodujejo - z mojega vidika.

Še nekaj - beseda je lahko pogosta, pa vendar ni kliše. Gre predvsem za rabo. So besede, ki jih rabimo ves čas, brez njih ne moremo in so tako vsakdanje, vrasle v jezik in našo zavest, da jih ne zaznamo. So pa tudi bolj izstopajoče, in če se te pojavljajo v določenih (istovrstnih) diskurzih, se lahko izrabijo. - Dovolj naj bo, kot rečeno, namen je bil dober, ne morem pa odgovarjati na vprašanja tipa "kdo je dovolj verodostojen, da lahko določi, kaj je kliše" - na to si lahko odgovoriš le ti sama. Pesmi so tvoje, mnenje ima vsak svoje, izkušnje tudi.

Pajčevina? Kontekst. Npr. rosne pajčevine, pajčevina spominov ipd., to se že nagiba h klišejem. V tvojem primeru je fin pridevnik žgečkljivi. Ampak pričakovala bi nekaj več (svežine). To je - še enkrat ponovim - le moj pogled. Tak, kakršnega pričakujem tudi od svojih bralcev.

Lepo bodi in brez zamere,

Kerstin

Hvala, Kerstin,

sploh nisem trdila, da komentar ni dobronameren. Obenem ti priznam, da si metuljev nisem izmislila sama, tega tudi v zgornjih komentarjih nisem trdila.Vendar me še vedno zanima koliko od teh 333 zadetkov, za katere priznavaš, da niso niti vsi iz leposlovja, je v povezavi z pridevnikom žgečkljiv? 

Ker si mi odgovorila glede pajčevine (tudi sama sem jo velikokrat uporabila, tako v poeziji kot prozi. Tu bi se dalo našteti, kaj več kot 333 zadetkov) . Me še veliko bolj zanima kako je z drobom/drobovjem, ki polzi iz marsikatere knjige, pa naj bo to poezija ali proza. Kako je z gnusom, ki je kot sem že sama ugotovila, tako gnusen, da ne more biti kliše.

Za konec pa; na tvoj pogled urednice veliko dam, zato je zame ta tanka popolna stelja brez trohice izvirnosti/svežine. Pri tem, to da se šele učim pisati v tej formi nima prav nobenega pomena in ne more biti opravičilo.

Vesela bom če mi lahko na kratko odgovoriš na zadnji vprašanji.

In še na eno bolj pomembno, je prav, da se ta pesem odpodčta (morda celo izbriše)?

Zamere z moje strani ni, a rada pridem na čisto, pa naj bo cena za to še tako visoka. 

Hvala!

Lp, Lea

A se hecaš, Lea, odpodčrta, pa ja ne misliš, da lahko kakršnikoli metulji razvrednotijo pesem? Podčrtala sem jo zato, ker je dobra. In misli, da se s tem strinja tudi preostali del uredništva!!!

LP, Lidija

Samo na kratko: pridevnik žgečkljivi sem pohvalila. Mene je zmotilo nekaj drugega in tudi ne povezava žgečkljivi + metulji, temveč le metulji sami.

Sicer pa je tako, kot pravi Lidija. Pesem je taka, kot je, super, in je tudi utemeljeno podčrtana. Upala sem na konstruktivno debato, ker vem, kaj Lea zmoreš, in te kot pesnico vsekakor občudujem. Ne želim pa več vzbujati kakšnih dvomov ali nezadovoljstva, zato se iz debate umikam (Lea, če želiš, lahko kakšno rečeva preko ZS). Svoje mnenje bom v prihodnje obdržala zase, Lea. Če ga boš kdaj želela, pa si seveda dobrodošla.

Lp,

Kerstin

Lidija, seveda sem mislila povsem resno in nisem provocirala, kot je morda zgledalo.

Kerstin, tvoj prvi komentar sem vzela zelo resno in niti malo nisem bila zaradi njega užaljena. Pesem sem skušala popraviti, kar pa mi preprosto ne uspe. Čez mesec ali dva morda napišem drugo različico (brez metuljev), a trenutno ne gre. Tanke izredno težko pišem. V tej je veliko ur razmišljanja (lažje pišem, ko vidim haiku). 

Na tem mestu se ti iskreno opravičujem, če sem te kakorkoli užalila v svojih komentarjih. Tega nisem hotela. Prav  vse je bilo napisano dobronamerno z namenom izvedeti.

Seveda bom zelo vesela, če si pripravljena z mano kontaktirati preko ZS. Za kar se ti že tu zahvaljujem.

Lp, Lea

Torej, to je to :)

Zato prosim za popravek:

Roj žgečkljivih trepetavk
ti pleše v očeh.

Še: http:// trepetávka -e ž (ȃ) nav. mn., zool. žuželke, navadno živobarvne, ki med letom zelo hitro utripajo s krili, Syrphidae: čmrljevke, kalnice in druge trepetavke; ličinke trepetavk ♪

Hvala :)

In še velik hvala, tebi Kerstin:) Prav je, da si se obregnila ob kliše :) Prosim, da se naslednjič spet.

Še enkrat se ti opravičujem, ker sem "gonila svojo".

Lp, Lea