Forum
- Datum objave:
26. 06. 2010 ob 08:31 - Spremljaj
- Število komentarjev: 45
- Piše: Lidija Brezavšček - kočijaž (urednica)
- Ostale teme tega avtorja
- Prebrano 2760 krat
VIHARET 16 - brainstormer
Fino, tole, razumljivo, vendar ne čisto.
S tišino sem želel zaliti misli.
A kanglica je ostala prazna
Ovenele so misli, kot rože.
Naj uganjujem? Muči me vprašanje:
Če je bila tišina prej v kanglici , kam je šla, da je kanglica zdaj prazna?
Ko si jo izlil iz nje, je zgrešila misli, da so ostale nezalite in so ovenele?
Če bi napisal takole:
S tišino sem želel zaliti misli.
Kanglica je ostala prazna.
Ovenele so misli, kot rože.
ali takole:
S tišino sem želel zaliti misli.
A ko je kanglica ostala prazna,
so misli ovenele kot rože.
... bi mi bilo čisto razumljivo, ker bi vedela - izlil si tišino na misli, pa so vseeno ovenele. In šele, ko se znebiš nerodnega A (ali pa a-ju dodaš ko), ta viharet dopušča veliko interpretacij, je super večplasten.
Tale tvoj primer je vzorčen dokaz tega, kako je v kratkem sestavku prav vsaka beseda važna.
:)
LP, Lidija
Hvala za tvoje razmišljanje.
Odgovori na tvoja vprašanja :
- tišina ni šla nikamor, ker je v kanglici sploh ni moglo biti. Če nekaj "ostane prazno", to pomeni, da je bilo prazno tudi prej, v nasprotnem primeru, bi "postalo prazno". Tako tudi ničesar ni bilo izlito. Mislim, da je napisano popolnoma jasno.
Zato je "A" je tam popolnoma namerno in bo tam ostal, ker brez njega viharet dobi popolnoma drugačen pomen, česar pa ne želim.
Torej :
S tišino sem želel zaliti misli
A kanglica je otala prazna ( ker ni bilo tišine )
ker ni bilo tišine, je kanglica, v kateri naj bi bila tišina, če sem z njimi želel zaliti rože, ostala prazna, misli niso bile zalite in so ovenele.
Res je vsaka beseda važna in marsikdaj avtor točno ve,
zakaj jo je tja postavil, bralcu pa prepušča, da mu verz popravi tako,
da ga bo lahko razumel,
ali pa se le potrudi in razume takega kot je.
Lp
B
. pridem,... z rolerji,.. pripravite prvo pomoč !!!
Vesel sem bil vprašanja in upam, da boš vprašala še kdaj.
Kadar bralci ne morejo slediti mojim mislim, kot je rekel Aco,
takrat sem pa vesel vseh, ki jih razumejo.
Vsi pa vemo, da če je stvar napisana v treh stavkih, še ne pomeni,
da jo lahko vsak razume v treh sekundah.
Lp
B
Aleluja !
S čim?
Kje pa je to sredstvo za zalivanje?
Ne znam ti drigače razložiti, ampak izjava:
A izjava: kanglica je ostala prazna ( tudi če je zraven razlaga: ker ni bilo tišine ) v kontekstu
... me ne prepriča
KDAJ PA JE KANGLICA POSTALA PRAZNA (TO JE KLJUČNO VPRAŠANJE?), da je potem to lahko OSTALA?
vodo je treba najprej dati (natočiti, ali pustiti da noter nekako pride sama:))) v kanglico, da potem zaliješ rožo. Če je ni notri, kako potem sploh prideš na misel, da boš zalival?
Razumela bi, če bi besedo "ostala" zamenjal za "bila"
S tišino sem želel zaliti misli.
Kanglica je BILA prazna.
Ovenele so misli, kot rože.
BS, ne jemlji tega mojega razglabljanja kot teženje. Besedice so pomembne. In če hočeš, da KRATKO pesem razumemo takoj, da udari s smislom, jo moramo takoj razumeti. Mi - bralci (normalno, da jo ti razumeš, saj si jo ti napisal).
Brez zamere.
Prav, pesem bo ostala taka kot je :)))
Normalno. Saj je tvoja.
...ampak zame še zmeraj na pol razumljiva.
Moje mnenje je to, samo moje ...
Lp, lidija
PS, Ja, nismo vsi geniji, večina nas samo poskuša genije dojeti;)
PS2: hehehe, ne dvomim, da rolerje obvladaš! Ne bomo potrebovali prve pomoči;)
Kočijaž :
Kanglica je ostala prazna, ker je bila prazna že prej, kako pa bi torej lahko hotel zaliti misli?
S čim?
Kje pa je to sredstvo za zalivanje?
Razlaga :
Hočeš zalit rože, pa ugotoviš da je kanglica prazna. Pa to še ne pomeni, da ne moreš priti na misel, da jih hočeš zaliti.
Jih pač hočeš zalit, vode pa ni.
Kaj pa jaz vem, kje je. So pa rože ovenele, ker jo ni.
Ovenele so tudi rože tišine. ker tišine za zalit ni bilo, bilo pa je govorjenje.
Vem, kje je bilo govorjenje, kje pa je bila tišina pa ne vem.
Postopek je preprost, kadar nisem siguren, naredim validacijo :
trem sem jo dal prebrat : petnajstletnici in dvem odraslim
Vsi so jo razumeli, kot sem jaz mislil, da jo bodo.
Komentar ni potreben.
Lp
B
Se vidimo.
LP, L
PS: razem morda to, da je misel odlična, ji pa do popolnosti manjka ravno to, že v mojih prejšnjih postih napisano.
Zakjučujem.
...zato pa je med podčrtankami dovolj polizdelkov..., pa nič zato, je že OK.
Lp
B
prosim, da se v bodoče izogneš komentiranju primernosti izbora pesmi za podčrtanke, ker o tem odločamo urednice in bomo tudi vnaprej. Nismo popolne, vem, vsaka zase ne, ampak vse skupaj pa že! (skoraj:)) In tega ne dajemo na glasovanje ;)!
Zdaj pa brez šale, komentiranje uredniškega ocenjevanja in izbora je nesprejemljivo. S takimi pripombami kršiš pravila, s katerimi si se z vstopom v portal strinjal:
Glej pogoji uporabe, točka 12 in 13.
http://www.pesem.si/rubrike.php?idr=8
LP, L
Lp. DUSANN
Lp. DUSANN
Torej, odgovarjam zdaj, prej popoldne me je čas že lovil (s Koroškega je pač treba krenit skoraj en dan prej :)). Meni je tvoja kratka, utrinek, misel, pesem, ni važno, kako to poimenujemo, zaigrala takšna, kot je. Ne vidim nejasnosti; želja je bila, čakanje je bilo (da se kanglica napolni), a kanglica je ostala prazna, nič se ni nakapljalo vanjo. Razumem tudi, kaj je zmotilo Lidijo, saj je to odlično razložila; osebno menim, da gre za stvar perspektive oz. izhodišča, iz katerega izhajaš. Če iz Lidijinega, potem je v pesmi nekaj nelogičnosti. Če iz kakega drugačnega, pa ne.
Ne vem sicer, kako se to, da tvojo pesem razumem, Brainstormer, vklaplja v znanstvene teorije o tem, da ženske nismo sposobne razumeti genija v moškem, ampak kar sem zapisala, drži. Mogoče to ni genialna misel, ali pa mogoče jaz nisem ženska, ampak moženska, mogoče pa eno nima zveze z drugim in gre, kot smo že večkrat pisali, za različno dojemanje sveta (in s tem tudi pesmi), za različne perspektive itd., pa tudi to, koliko si se sposoben vživeti v perspektivo drugega - kadar in če je to sploh potrebno.
Pa lep pesniški pozdrav s pol poti med Venero in Marsom! :))
Kerstin
Virginija Woollf, George Eliot, Frida Kahlo, Herta Muller, Elfreide Jelinek I. t. d so ženske, ki so v literaturi, ki so razumele te stvari - vsaj približale so se temu, ki potrjujejo pravilo. O tem so pisali največji Filozofi, kot sem rekel in razmišljali ustanovitelji religij. ( Schopenhouer je imel rajše pse kot ljudi ) Morda so v sebi držali zamero do žensk in življenje teče in se neprestano spreminja in nova znanja nam odpirajo nove poti spoznavanja. Njegov viharet ni genialnost je pa bister zapis, ki odpre razmislek, vsaj jaz sem ga tako doživel. Vsak pa ima svoje razmišljanje.
Lp. DUSANN
Zelo me veseli, da sta vidva, Dušan in Kerstin moj viharet razumela. Za oba sem to vedel vnaprej, že medtem, ko je tekla zgornja debata in sem malo vesel tudi za vaju.
Razumem tudi Lidijino stališče in ga cenim. Nisem imun na predloge in jih vedno v glavi tehtam. Ima čisto prav, ima malo prav, ima delček prav...
Tudi v tem primeru mi je odprla oči : nekateri tega Vihareta ne bodo razumeli... in žal mi je, ker ga ne znam napisat drugače, brez, da bi spremenil smisel. Upam, pa le, da nad menoj ne bo obupala, saj veste,
ljudje in deževniki imamo bolj majhne možgane, kot kažejo zadbji izsledki z Marsa. ...in tudi jaz sem človek ali deževnik.
Bomo pa poskusili pri naslednjem, jaz napisat, bralci prebrat. Ni vrag, da nam enkrat ne bi uspelo.
Lp
B
_LI.jpg "Zalka Grabnar")
Tišina je čisti nič, stanje pred čistim začetkom. Prave tišine tudi od čistega začetka naprej ne moremo doživeti, saj nas moti že šum delovanja našega telesa.
Tišina je enaka kot tema - odsotnost in ne prisotnot! Seveda v čisto fizikalnem in filozofskem smislu.
Zato bi rožice ovenele tudi v primeru polne kanglice tišine.
Molk pa je nekaj povsem drugega.
Lp,
Zalka
Taka debata mi je všeč. Prišli smo do tehnike členjenja.
Veseli me, da vsi ne mislimo enako, zanimiv je Zalkin pogled od strani.
Vendar zadeva izgleda nekako takole : ko govorimo da je zunaj pod ničlo,
govorimo o ledišču, ne pa pod absolutno ničlo ...
Tako je tudi z mojo tišino.
Lp
B
Lp. DUSANN
Razen tisti hec, ki ga je napisal Dusann - o različnosti moške in ženske pameti. Tukaj se lahko samo smejem (in pravkar se ... ) , ker je vsak komentar odveč. In iz tega, kar sem zapisala (smeh) lahko razberete moje misli.
Dusann, prosim, komentiraj pesmi bolj "iz sebe", določati, kakšni ljudje so in kakšni niso, ne smeš, nimaš pravice, ker jih (večine) nisi poznal, če si bral o njih, to ne pomeni, da o njih vse veš. Niti o močkih, niti o ženskah, sicer so pa vsi samo ljudje (geniji ali negeniji). Govorim o tisti manipulaciji, ki jo je nekje na forumu že omenila Zalka.
LP:
Lidija
ps: BrainS., koliko časa porabiš z Navja do Pirnič z rolerji? (uh, vem, to ne spada v komentar tvoje pesmi ;), ampak tudi Dusannove pripombe o moških in ženskah ne.)
semle:
http://www.pesem.si/forum.php?action=vthread&forum=4&topic=5492
je pa prestavljen splošen klepet na temo, ki s konkretnim komentiranjem nima nič skupnega.
LP, lidija
Zalka ne strinjam se pa s tabo kajti mislim, da je prav tišina tista, ki zaliva vse nas, samo mogoče jo slišiš ne vede!:)
Lp Y.
Komentiranje je zaprto!