Ta haiku bi lahko bil zelo dober, če sodim po drugi in tretji
vrstici.
Žal pa prve vrstice ne razumem. Mislim, da izvirnost ne
opraviči
nerazumljivosti. (jutranjost zora)
Druga in tretja vrstica naj se bi navezovale in na nek način
razložile
trditev iz prve vrstice. Če je ta nerazumljiva je potem (za
mene)
tak haiku močno pomanjkljiv. Manjka mi uvodna slika, ki te je
inspirirala za
ujetost lomljivosti
v kristalih ledu
Sprejmi ta komentar kot dobronamerno spodbudo, da ta haiku
dodelaš,
ker bi bila škoda izgubiti sporočilnosti druge in tretje
vrstice.
JUR, hvala za komentar, v bistvu sploh nisem imela namena kot haiku, bila je inspiracija na eno sliko, danes sem pa štela zloge in lepo so se ujeli. Vem, da zlogi niso dovolj, a vendar, nekako ne ujamem tistega, kar bi moral haiku imeti, če berem pravila, nikjer nisem rada vkalupljena in to se še kako odraža v miselnosti, ne bom rekla, da sem toga, a nekako ne gre po tistem kako bi moralo biti zapisano. Ja, saj vem, potem pa ne bi smela zapisati haiku, tudi tega se zavedam, a saj nisem na tekmovanju za haikuje. Sem pa vesela vsakega komentarja, še posebej od pesnikov, ki jih cenim. Če imaš pa kakšno idejo, kako spremeniti oz. izboljšati, jo bom z veseljem pohrustala in upoštevala:).