Se popolnoma strinjam in te podpiram, saj sem že pri večih pesmih zasledila tiste, ki ocenijo, ne sodelujejo pa s pesmimi.

Se podpišem.

Mislim, da nekomu, ki je ljubitelj lepe besede ne bi smeli jemati pravico do neocenjevanja pesmi, cetudi sam nima objavljenih pesmi na portalu. Tu gre bolj za moralni vidik ne-pisocega, ki seveda zeli svojega izbranega ali izbrane oceniti z najvisjo oceno in to lahko seveda le na nacin, da se prijavi. Zato bi bilo bolj smiselno spremeniti lestvico ocenjevanja, da bi najvec tock prinesla seveda ocena avtorja, ki ima objavljene pesmi, potem prijavljenega, ne-pisocega, ce uporabim ta termin in seveda neprijavljenega, nakljucnega bralca, ki se mu morda zdi nesmiselno prijavljati se, zeli pa le oceniti. Tako bi bila tista, prijavljenega ne-pisocega, "manj vredna" od ocene tistega, ki objavlja pesmi. Seveda s tem ne bi razvrednotili ocene ne-pisocega in mu jemali pravico prijaviti se na portal. Kje pa je zapisano, da ga ne bo potegnilo v tok in bo zacel pisati tudi sam?

To je le moja sugestija v razmislek urednistvu in morda tudi ostalim clanom portala.

lp, ajda

Ajda, se bolj strinjam s tvojo rešitvijo.
Mogoče edino včasih ni pravično, da se nekdo včlani, ne objavlja pesmi in nato določenim pesnikom nalašč zbija oceno. Poznam primere, se je že zgodilo. In to ni lepo. Ravno zarad tega bi se morda moralo ocenjevanje malo spremeniti npr. po takšni vrednoti ocen, kot praviš ti, Ajda.

Lp, Shia.

No, morda slednji namig ni neupoštevanja vreden. Ga podpiram!!!

Toda, če nadaljujem v tem kontekstu... dal bom malce neobičajno primerjavo. Nekdo, ki se rad vozi z vlaki zato še ni strojevodja in najbrž nikoli ne bo...

Ali pa, tista obrabljena, le čevlje sodi naj....

Je pa res, da se tu zbiramo ljubiteljsko.

Pozdrav

Brezinbor
Res je, tvoj mail na to temo je še vedno v mojem inboxu, se opravičujem. Pod nujno odgovarjam predvsem na težave, na predloge pa, ko se vseskupaj malo sprosti.

O tem predlogu torej že dolgo razmišljam in tukaj je moje mnenje.

1. Vsak ocenjuje po svojem okusu in vsak ima svoj način ocenjevanja.
Nekateri dajejo petke kar vsem po vrsti, drugi poznajo le petke in štirke, nekaj je takih in med njimi sem tudi jaz, ki dajejo celo dvojke in trojke (izjemoma enke, za zlonamerne pesmi ali plagiate).
Pestrost ocen je tista, ki na koncu povzroči, da ima vsaka pesem neko svoje povprečje in neko svoje število točk in to je tudi namen ocenjevanja.

2. Uporabniki, ki sami ne pišejo, a ocenjujejo si lahko privoščijo biti nekoliko bolj iskreni pri ocenjevanju, saj se ne bojijo "povračilnih ukrepov". In ravno zaradi tega se mi zdijo kot ocenjevalci še posebej zanimivi in dragoceni.

3. Ker dnevno spremljam loge ocenjevanja tudi vem, da v zadnjem času nisem zasledil zlonamernih ocen. Nekaj takšnih primerov je v preteklosti bilo, a smo jih izločili in sprejeli nekaj ukrepov za preprečevanje tovrstnih ekscesov.

4. Vsaka ocena člana prinese pesmi 10xocena točk. Tudi enka. Pesem izbranka je tista, ki izbere največ točk, pri čemer povprečje ne igra nobene vloge. To pomeni, da vam nekdo s slabo oceno ne more škodovati v procesu izbire letnega časa (to pa je glavni smoter ocenjevanja).

5. Nenazadnje pa ni noben problem napisat dvovrstičnico samo zato, da bi neka ocena štela. Kdor je zlonameren, bi to naredil, kdor pa le rad bere pesmi, pa nebi. S tem bi se torej znebili dobrih ocenjevalcev, slabih pa ne.

To so torej razlogi, zaradi katerih mislim, da lahko sprejmemo kot ocenjevalce enakovredno vse člane portala. Če bi tiste, ki ne pišejo izločil bi si s tem sicer olajšal lastno delo, a ocene bi izgubile na pestrosti in portal bi postal manj zanimiv. Zatorej bom raje še naprej bdel nad morebitnimi zlorabami.

Lahko pa mi pri tem pomagate in preko obrazca za odziv, posredujete vaše sume, ki jih bom preveril. Tisti, ki so me zaradi tovrstnih težav kontaktirali vedo, da nanje reagiram relativno hitro ...

Upam, da sem vas prepričal, z veseljem pa še kaj pojasnim.

Hvala za izčrpen odgovor, oziroma pojasnilo. S tem je tudi moja "radovednost" potešena. Morda se bo še kdo oglasil na to temo?

Prijazen pozdrav!

Brezinbor

Pozdravljeni!
Sama menim, da ni potrebno točkovanje v dveh razredih. To seveda vedno vabi k zlorabi. Po mojem mnenju bi bilo najbolje, da bi vsi ocenjavali z enomestno ali pa vsi z dvomestno oceno. Menim celo, da je ocena bralca bolj objektivna kot ocena pesnika in bi bilo dovolj, da bi bilo članstvo potrebno zgolj za objavo.
Ocenjevanje se mi zdi na splošno problematično, ker se vsi bojijo/mo maščevanja ( če ti meni daješ slabo oceno, bom tudi jaz tebi...). Seveda je slaba ocena člana še dosti bolj boleča (ker je bolj vplivna) kot ocena nečlana ...
Res je težko, odločiti se, kako in kaj, a jaz vseeno navijam, da se izenači ocene. Se mi zdi, da se bo ocenjevanje sprostilo. Namreč, ni vse dobra ocena. Tudi objektivna slaba ocena je dobra ... Verjetno si vsi želimo napredovati, same hvale - dobre ocene pa nam zagotovo ne pomagajo h kritičnemu odnosu do lastenga pisanja. Če bi se na portalu, poleg sproščenega ocenjevanja, razvila tudi debata, zakaj kakšna pesem "deluje" kot prava poezija in zakaj je kakšna "kičasta", zakaj je kakšna tudi slaba, bi to pripomoglo k razvoju pesnika.
Zavedam se, da marsikdo potrebuje pesništvo kar tako, da mu je dovolj, da njegovo/njeno pesmico nekdo samo prebere, pa vendar ...
No, ni mi vseeno, če se neka ljubiteljska rimanka oceni s petico in prav tako pesem, ki je prava poezija in umetniška stvaritev. In s to slednjo izjavo ne mislim nikogar žaliti. Vsi, ki pišemo, vemo, da nam kakšna pesem uspe, že naslednja pa je lahko čisti amaterski kič. In sami to zelo težko ocenimo, zato je ocenjevanje in konstruktivna kritika pomemna, potrebna in dobrodošla.
Malo sem skrenila s teme. Morda pa tudi ne, vse to je povezano s članstvom.
Lp,
Zalka

Zalka, mislim, da se vsi radi ocenimo s petico. Vsaka naša pesem je umetnina in prav zarad tega se vsak rad oceni s petico. Tako jaz, kot tudi drugi, kot tudi ti. In (tudi jaz sem zašla s teme:)) v tem sama ne vidim nič slabega. Vsi počnemo to.

Lp, Shia

Shia,
govorim popolnoma o drugi stvari, ne kako se sami ocenjujemo s petico (jasno, če je ta možnost dana), temveč o tem, kako težko je vzpostaviti distanco do svojega pisanja in ga kritično oceniti ali je dobro ali ni. Tega se je treba naučiti! Prepoznati, kaj je dobro in kaj ni, to je težko! Na žalost smo narejeni tako, da svoje delo težko ocenjujemo, ker smo (čustveno) vpleteni, pesem vzljubimo zaradi vzgiba, spomina ali še česa ... O tem govorim in nimam se za nobeno izjemo. Svoje pesemi sem sposobna oceniti kot dobre ali slabe šele po kakšnem letu.

Še vedno menim, da ne bi nič škodovalo, da se točkovanje med člani in nečlani izenači.
Lp,
Zalka

Zalka, smisel razlike v ocenah med gosti in člani ni v tem, da so gostje smatrani za manj kompetentne pri ocenjevanju pesmi, ampak v preprečevanju zlorab. Član odda eno oceno in to je to, stvar je preprosto kontrolirat. Pri gostih je drugače ker je zlorabe praktično nemogoče preprečiti. Od tod tako velika razlika v vrednosti ocen.
Sicer pa se strinjam s tabo, da so vse ocene v osnovi enakovredne. Ta razlika med gosti in člani je na nek način cena, ki jo plačujemo, ker smo v virtualnem prostoru.

Sicer pa nisem opazil, da bi kdo skrenil s teme :)

"Nekdo, ki se rad vozi z vlaki zato še ni strojevodja in najbrž nikoli ne bo..."
Brezinbor

Strojevodja se ta teden že tridesetič prepeljuje z vlakom v isti smeri. Tudi tire so popravili, nobenih pretresov, prijetno pozibavanje ga zasanja v misli o zmenku s prijateljico, o nogometni tekmi, o receptu za stroganou, ki ga hoče preizkusiti ... Običajna vožnja z vlakom je zanj vsakdanja rutina. Ko bi se peljal z ladjo, bi bilo z njim drugače. Mogoče pa je, da je med tistimi, ki se vozijo z vlakom, nekdo, ki mu je smisel potovanja vožnja z vlakom. Vozi se le zato, da je lahko obrnjen v nasprotni smeri od smeri vožnje, da spremlja begajoče kamene nasipe in kulise mest, rastja, gričkov. Pa za vsak ovinek na pamet pozna nagib, postanke, enakomerne in rahlo trzajoče ritme. In si nikoli ni zaželel upravljati vlaka.

Če bi bila strojevodja, bi mu kdaj pa kdaj podarila vozovnico.

Bralci so pomembna ogledala.