Ne razumem te logike: L. S. najprej pove, da zaradi nesrečne (prekinjene) ljubezni ni napisal nobenega stiha. Potem naj bi se stihi vrnili po srečni obnovitvi odnosa, vendar jih imenuje 'mokrocveteče rožce poezije'. Ta fraza iz Prešernove malhe naj bi označevala ravno dejstvo, da se stihi rojevajo zaradi nesrečne ljubezni (rožce so mokre zaradi solz), torej je žalost navdih. Potemtakem bi moral največ pisati takrat, ko je bil zaradi ločitve nesrečen.

LP, mcv

Matej, nikakor ni potrebno, da se pesnik enači z lirskim subjektom (L. S.)!

Niti da se je opisano dogajanje dogajalo v resničnem življenju - za božjo voljo, pesem je literatura (umetnost), ne reportaža. Čeprav je res, da najboljše stvari nastanejo 'iz resničnega sebe'.

A na moj pomislek o logiki nisi nič odgovoril. Ker je pisanje dokaj 'realistično' in ne metaforično, je treba misliti na to, da bo pesem imela neko logiko, da bo bralec kupil, kar prodaja pesnik. Torej, če je pastir vesel, ne more pisati 'mokrocvetečih' (kot jih jaz razumem), ampak kvečjemu vznesene pesmi, ki odražajo njegovo srečo.

LP, mcv

no sej to sem mislil s tem ko sem rekel da se strinjam, strinjam se da ne bi smela na koncu biti mokrocveteče rožce če je vesel.