Novi zakoni od tistih, ki le sebe poznajo, knuta pa ostane ista in nemilosrdna na koncu predstave njihove predstave. 

Dovolil bi si en komentar.

Mislim, da ni tako kot si napisal. Nihče ti noče namenoma škodovati -presoja iz realnega znanja, ki ga ima. Mi vsi smo amaterji in se ne moremo primerjati s profesionalci. Oni imajo elitno - sistematično izobrazbo in to se pozna tudi pri njihovem delu. Tudi nadarjen amater ne more doseči njihovega nivoja. To so dejstva. Enako je pri slikarjih. Ko sem bil tam, sem bil morda boljši od večine, a še vedno diletant s pomanjkljivim znanjem, morda z močno izpovedjo, ki me je ločevala od večine. Večina nismo intelektualci ali pol intelektualci na literarnem področju. Zato živimo v nerealnih predstavah. Težko se je s tem sprijazniti in zato pride do trenja, zamer in robantenja. Tudi nekdo, ki je slikal  že tisočkrat videne akvarele  je mislil da je odličen slikar. Resnica je zelo kruta. Ti pa lahko "umetnost" polepša življenje in ti razkriva kot terapija marsikaj o sebi. V tem je amaterizem dober.

So izjeme, ki potrjujejo pravilo: Cankar v pisateljevanju in Jože Tisnikar med slikarji pri nas. To sta dva v celem stoletju.Ta dva sta bila pa že rojena za to, nista rabila formalne izobrazbe. Presegla sta vse skupaj. Bila sta genija. Tudi slikar Jože Petkovšek, ki je bil pomanjkljivo izobražen ima le dve res odlični sliki , morda zaradi shizofrenije, ki mu je odtisnila pečat na platnu), ostalo pa so zelo različne po kvaliteti in stilu, tudi zelo diletantsko naslikane. Tudi ti dve najboljši. V svetovnem merilu slikar Francis Bacon, ki tudi ni imel slikarske izobrazbe.

Upam, da sem bil razumljiv in da nisem koga užali. Enkrat je treba tudi to zapisati.

Lp, DUSANN

zelo aktualno;) dobra;)