Leto 2000 je bilo prestopno, leto 4000 pa naj ne bi bilo (veljalo naj bi tudi leta za večkratniki tega števila). 

Bo pa menda leto 40.000(?) vseeno prestopno (in večkratniki tega števila).

Leto 400.000(?) (in večkratniki tega števila) pa spet ne.

Vsaj tako se je nekoč predvidevalo, če ne bo v tirnici ali vrtenju Zemlje sprememb. Tak koledar sem potem v 80-tih letih prejšnjega stoletja nastavil v programsko kodo, na podlagi tuje strokovne literature, ki je bila takrat sicer zelo težko dostopna. 

Šele čas pa bo prinesel odgovor, kdo se bo uštel. 

Menda pa bi bilo boljše, če leto ne bi bilo prestopno na 3200 (ni prestopno, če je deljivo z 3200 in ne z 4000), razen, če je deljivo s 172800. 

Nekateri zagovarjajo preprostejši sistem, da leto ni prestopno na 132 let. 

So se pa celo Maji s svojim koledarjem natančneje približali astronomskemu koledarju, kot pa mi. 

V sodobnem času pa je najnatančnejši Milanovićev koledar. 

Milan Ž. - Jošt Š. 

Milan Ž., hvala za tvoj izčrpen komentar, ki me spodbuja k razmišljanju o dojemanju koledarskega časa. Moja generacija se še spominja starih staršev, ki so doživeli neprestopno leto 1900 in naši vnuki se bodo morda še spominjali nas v  neprestopem letu 2100. Kaj vem, morda pa do takrat, čeprav se danes temu tako ne dozdeva, spravijo v "red" koledarski čas človeških skupnosti (in praznovanj, n.pr. velike noči) z astronomskimi opazovanji. Ker mi je v tem razmerju čas pičlo odmerjen, se veselim vsakega dneva, ki mi je "dodan" in z radostjo pomladi, ki se ji v zadnjih letih (podobno kot meni) tudi letos (kot že v mojem prestopnem letu rojstva) z enakonočjem 20. marca mudi. 

Lepo nedeljsko popoldne,

nemesis