s komentarji bi šlo, da je nek odziv. to razveseli. s podčrtano pesmijo pa nič več ne moreš. je zabetonirana. 

in ocene? če ti kdo ob dveh zjutraj, ko si pesem oddal,  prisoli cvek in tega ne utemelji ..., pusti grenek okus. se mi zdi huda škodoželjnost. zato bi tudi petice ukinil. 

uredništvo naj izraža svoje mnenje s komentarjem, če pa že ne gre brez podčrtavanja, naj vsaj ostane možnost, da vse zabrišem v koš, saj imajo itak pravico do mojih smeti.

ja, Sašo, se bova morala vdati v usodo. ker sem tudi že zaprosil, da se me ne podčrtuje, pa nič.

lp

brez jezce, Sašo, glavno, da se beremo in malo pogovarjamo, v velik užitek mi je. 

vsak bi si želel, vsaj za nekatere svoje pesmi, da ne bi šle takoj v pozabo. in zdi se ti, da si nekaj doprinesel, na skupni poti, spoznanja. 

tudi, če stvar daš na trd papir, "da bi nekaj ostalo", vidiš, da je vse skupaj bolj sentiment, ljudi poezija ne zanima več. 

prav, pa se igrajmo, podčrtujmo itn., le, da sem prebral nekaj svojih podčrtanih, ki bi jih z veseljem fliknil proč, pa ne morem.

kar zadeva tvoje mnenje o tvojih pesmih, se mi zdi da si krivičen do sebe. predvsem tistih ob katerih začutimo, da smo še otroci glede besednega zaklada, ki ga daješ na vpogled. in vse drugo se pri tebi najde. 

tako da, veselim se tega našega bralnega druženja, in kot sem že enkrat napisal, učitelj, četudi ne razumeš, vedno daj oceno pet.

lp

Tudi jaz se ne strinjam, da se pesmi ne ocenjujejo, ker se ne da oceniti pesem, ki jo nekdo ne razume. Na žalost, najdejo se takšne osebe, ki pesem ocenijo z oceno 1, kar je vprašanje z velikim vprašanjem ZAKAJ? Morda ta oseba ne razume pomena pesmi, morda ta oseba misli, da so pesmi le tisto kar so jih učili v šolah, morda pa ta oseba želi razjeziti, osmešiti ali ponižati avtorja pesmi. Osebno ocenim le tiste pesmi, ki me pritegnejo in tiste pesmi, ki jih razumem, z najvišjo oceno in z izborom . Podčrtavanju pesmi s strani uredništva nimam nič proti, ker menim, da urednik, ki prebere pesem ima pravico po svoji presoji do odločitve, komu bo in komu ne bo podčrtal pesem, čeprav se to nekaterim zdi nepravično. Dodati še moram, da nikoli ne bo enak kriterij do vseh. Vse je odvisno od tega ali boš sprejet v neko družbo, ali pa ne, zaradi svoje prilagoditve ali ne prilagoditve družbi, ali pa zaradi svojega značaja. Na žalost so mnogi odlični in nagrajeni avtorji, ki so objavljali na portalu Pesem. si, prenehali objavljati svojo poezijo zaradi ocenjevanja, ker so se počutili ponižani. Upam le, da portal Pesem. si ne bo prenehal delovati, oziroma izbrisan kot portal Fontana poezije na katerem sem objavljal svojo poezijo. Portal Fontana poezije je bil izbrisan zaradi podobnih problemov kot so na Pesem.si. Pravilo je bilo, da si moral izbrati tri pesmi, da si lahko objavil svojo pesem.

Meni se najbolj absurdno zdi, da meni nekdo da oceno 5 in s tem 5 točk, jaz pa nekomu oceno 1 in s tem 10 točk (v resnici ne talam ocen pod 3, torej vsaj 30 točk). Torej ima teoretično ta slaba pesem dvakrat toliko možnosti, da postane pesem letnega časa po izboru bralcev kot moja odlična pesem.

In večina članov ne razume, da morajo dajati različne ocene, saj niso vse pesmi enako dobre, in dajejo same petice; s tem si ohranjajo svojih maksimalnih 5 točk za ocenjevanje drugih. Tudi Žiga Lev si s svojim načinom ocenjevanja ohranja najnižji ponder.

Zadnje čase opažam izjemno malo ocenjevanja nasploh, tako da tudi dobre pesmi dobijo le malo točk.

LP, mcv

Morda res s svojim načinom ohranjam najnižji ponder, ampak če me nekdo oceni z oceno 5 ali 50 je zame ocenjena kot odlična pesem z enako vrednostjo. Mislim ( morda pa se tudi motim ), da pesem letnega časa po izboru bralcev se izbere z izborom pesmi ali s številom bralcev, ki so ocenili pesem nekega avtorja in da v tem primeru točke ocenjevanja ne igrajo nobene vloge pri izboru bralcev za pesem letnega časa.

Lep pozdrav!                     Žiga Lev

Pač, pesem letnega časa se izbere avtomatsko samo glede na skupno število točk, prejeto v ocenjevalnem obdobju (3 mesece, če se ne motim).

Svoje mnenje sem podal. ker sem opazil med branjem poezije na portalu, da nekateri avtorji so od strani bralcev dobili recimo, več ko 100 točk, pa njihova pesem ni bila podčrtana, avtorji, ki so bili ocenjeni do 50 točk pa je njihova pesem bila podčrtna. Tu se mi poraja vprašanje, če pesem ni podčrtana in ima veliko točk od strani bralcev, ali je takšna pesem normirana ali izbrana po izboru bralcev.?

Podčrtanost nima nobene zveze z ocenjevanjem bralcev, to je mnenje urednikov, da je pesem zelo dobra.

Izbor med pesmi letnih časov in uvrstitev v zbornik niso odvisni od točk, z eno izjemo. Samo in edino pesem letnega časa po izbiri bralcev je odvisna od točk in se tudi avtomatsko uvrsti v zbornik.

LP, mcv

Modricvet razumem tvojo razlago. Mnenja sem, da obstaja skupina avtorjev, ki so med seboj povezani in po sistemu in dogovoru, ti meni, jaz tebi ocenim pesem  z visokim številom točk. S tem so prikrajšani ostali avtorji, ki so kljub odlični pesmi, ki je podčrtanka ocenjeni z majhnim številom točk, ker jih ta skupina, ki je povezana med seboj ne oceni, ali pa redko od katerega od te skupine  dobi kakšno točko. Zavedam se, da je takšno pisanje tratenje časa. Lahko še pišemo o tem, ampak nikoli ne bomo prišli do konca, zaradi različnih prepričanj in mnenj. Ne glede na dobljene točke in podčrtanke, bom še objavljal svojo poezijo in jo ocenjeval po svojem sistemu. 

Lep pozdrav iz BiH.                Žiga Lev

Žiga, edino prav, da še pišeš in objavljaš, naj ti ocenjevanje ne jemlje volje in navdiha.

LP

mcv

Po mojem mnenju gre v bistvu za matematični fenomen 5=50. 

(Licentia poetica.)

Z vidika ocenjevanja pa nastopi (med drugimi) tudi naslednji fenomen: če jaz, ki imam na razpolago 50 točk, dodelim nekomu za pesem 10 točk, naj bi mu s tem sporočil, da pesem še ni dobra; na drugi strani mu skušata dva, ki imata na razpolago vsak samo po 5 točk, z desetimi zbranimi sporočiti, da je ista pesem dvakrat odlična. Ta fenomen je pa že vsebinski.

Nič hudega ne bi bilo, če bi se uredništvo nad tem malo zamislilo. V letih, kar sem tu, se je nabralo na to temo že kar nekaj kritičnih komentarjev. Problem torej obstaja, z njim pa vprašanje, kako ga rešiti.

Je pa tudi to res, da se da preprosto pogledati stran od njega in veselo objavljati dalje, kot da ga ni. Saj tudi v življenju ni enakopravnosti, ampak samo njen približek.

Lep pozdrav,

Matjaž

Nihče pravzaprav ne vidi, kdo in koliko točk je (z izbrano oceno) namenil pesmi. S številom točk se pride le do pesmi obdobja po izboru bralcev. 

Vprašanje: zakaj ima nekdo bonus 5, drugi pa ima 50? 

Nekateri ocenjujejo kar vse pesmi vedno s 5, zato ostanejo na najnižjem bonusu. Bi bilo kaj boljše, če bi s tem pridobil najvišji bonus in bi vse pesmi tako dobile 50 točk? Poezija pa verjetno ni tako enobarvna ... 

Na najnižjem bonusu ostajajo tudi tisti, ki tudi poklonijo vedno oceno 5, vendar le pesmi, ki se jih dotakne. Če pa bi pridobil najvišji bonus, bi njegove izbranke dobile 50 točk. Ostale pa nič. Si ostale res zaslužijo le 0? Sedaj je razlika med 0 in 5, potem pa bi bila med 0 in 50 ... Poezija verjetno tudi ni le črno bela ...

Torej so v prednosti tisti, ki se - naj bi se - pri ocenjevanju malo bolj angažirali ... Saj je poezija verjetno pisana ...  

Vsak bralec ima sam v rokah škarje in platno. Sam se svobodno in legitimno odloča, če, kako in koliko bo ocenjeval, s tem pa tudi kakšen bonus bo imel.

Ocenjevanje se lahko ukine ... Ampak, zakaj bi vzeli nekomu to možnost, če jo želi imeti? In želi, da ostane tudi izbor pesmi obdobja po izboru bralcev.

Lp!

Milan Ž. - Jošt Š.    

Pozdravljeni,

tole dodajam k Milanovemu komentarju, s katerim se povsem strinjam.

Število točk se samo prišteva in ne odšteva. Če torej od nekoga dobiš 5 točk, je to 5 točk več. To je vsekakor bolje kakor 0 točk. Celo če ti nekdo da 1 točko, nimaš nič manj. Nikjer ne piše, koliko točk si prejel od nekoga, zato ti on tudi ničesar s tem ne more povedati.

Edina številka, ki je pri ocenjevanju relevantna, je skupno število točk.

Da bi to težavo vsaj delno rešil, sem za začetek odstranil prikaz skupnega števila oddanih ocen za pesem. V skrajnem primeru pa razmišljam, da bi prikaz ocen povsem ukinil, in bi se ta prikazal kot skupni seštevek šele po zaključenem ocenjevanju.

Malo to jadajada ne me tak ocenjevat dogajanje nekako spremljam, pa bi rekel, da bolj se sistem nekega poskusa vrednotenja pesmi na portalu pesem.si prilagaja zahtevam članov, bolj postajamo/postajate podobnim ostalim (kolikor se jih spomnim ali poznam) pesniškim portalom. Res pogrešm stare čase pesem.si, ampak OK, mogoče je to tudi posledica, da sem se od takrat za 17 let postaral. In glej, zdaj ko sem šel to preverit celo ugotovil, da je danes 17-ta obletnica moje prve objave.

Kakorkoli, vse priznanje uredništvu, bi pa pričakoval manj upogljivosti, da portal ohrani svoj edinstveni karakter.

Lp, B.

Žebljica na glavico. Zakaj bi pa moral biti firbčen koliko ocen si dobil za svojo pesem. Če dobiš recimo petdeset točk, je možnost, da te je ocenil le eden, ali pa ti je bilo podeljenih vmes tudi precej zelo nizkih ocen (ker si razni anonimneži, ki uživajo v svoji podlosti, s tem pomagajo do najvišje ocene; pa pesem morda niti ne preberejo, kaj šele komentirajo). Občutek imam, da se bo prav kmalu pojavilo precej tistih, ki so v kratkem času prišli do najvišje ocene. Je pa po mojem prepričanju najbolj pomembno koliko jih opazi tvojo pesem, jo morebiti prebere in pri tem začuti potrebo, da še kaj pokomentira; pa ocena gor ali pa dol ... 

Lep pozdrav,

Sašo

Dodal bi samo to, da ne vidim pravega razloga, čemu je namenjen ta razpon od 5 do 50. Prepričan sem, da bi bilo ocenjevanje bolj pravično, ko bi imeli vsi enak ponder. Verjemite, da se dogaja tudi sedaj zelo "prijateljsko" ocenjevanje med tistimi, ki imajo na razpolago 50 točk za ocenjevanje (in tako se pač veliko lažje pride do pesmi po izboru bralcev), da ne omenim tisti vrednostni aspekt o večvrednosti avtorja (pa čeprav je marsikdo s svojim nepravičnim ocenjevanjem prišel do najvišje ocene). So pa, verjemite, zelo prozorni in očitni ti "ocenjevalci" (ni ti treba biti nekakšen Holmes, da to opaziš), ki hočejo v kratkem času doseči najvišji ponder, ravno zaradi tega, ker hlepijo po nekakšni večvrednosti ... Se pa na veliko dogaja tudi to, da ti tvojo pesem dajo v svoj izbor, ocenijo te pa ne (predvsem tisti z najvišjo oceno).

GG : "... Nikjer ne piše, koliko točk si prejel od nekoga, zato ti on tudi ničesar s tem ne more povedati ... Edina številka, ki je pri ocenjevanju relevantna, je skupno število točk ..."

Tu je več vidikov: 

prvi je vidik ocenjevalca, drugi je vidik avtorja, in tretji je vidik uredništva. Mene zanimata predvsem prvi in drugi vidik.

Anonimni ocenjevalec sporoča, kakšna se mu zdi pesem, po naslednjih merilih, vpisanih pod gumbom za ocenjevanje:

1. neizdelana
2. ni me prepričala
3. povprečna
4. dobra
5. nadpovprečna
6. umetniški presežek

Kdor nima t.i. bonusa, ne more zgrešiti, ve npr., zakaj je dodelil 3 točke.  Njemu je povsem jasno, kaj sporoča: da se mu zdi pesem dobra. Če dodelita tej pesmi še dva bralca skupaj šest točk, lahko avtor sklepa, da se tudi njima zdi pesem dobra (3+3), ali pa se enemu zdi povprečna (2 točki), drugemu pa nadpovprečna (4 točke). Če so ocenjevalci resni, je manj verjetno, da bi teh dodatnih šest točk sestavila kombinacija 1 (neizdelana) + 5 (umetniški presežek).

Anonimni ocenjevalec z "bonusom" prav tako ve, zakaj je dodelil neki pesmi npr. 10 točk. Ker ga pesem ni prepričala (merilo št.2). Ampak pesmi je dodelil več točk kot vsi prejšnji trije skupaj. Od tu dalje postane ocenjevanje z vidika avtorja pesmi skoraj povsem nerazvidno in nekonsistentno, tako da res ne ve, ali se zdi ocenjevalcem njegova pesem črna ali bela.

To sem sicer napisal že zgoraj z drugimi besedami, vendar  Milan in Gregor na ta del nista odgovorila.

Zakaj se sploh oglašam na to temo, ki me v resnici niti ne zanima prav posebej? – Ker bi se dalo, če se že gremo spodbujanje česarkoli z ocenjevanjem, to narediti bolje. 

Če bi avtor vedel, koliko ocen je dobil, bi si lahko na koncu zračunal povprečno oceno pesmi, ker bi delil seštevek točk s številom ocen. Tako bi lahko ugotovil, kaj mu sporočajo anonimni ocenjevalci, toda le pod pogojem, da bi bili glasovi vseh ocenjevalcev nominalno enakovredni. Ker 5 res ni enako 50, čeprav naj bi pomenilo isto.

Še vedno bi se izkazalo, katera pesem je po mnenju bralcev najboljša. In še vedno bi bila na razpolago pri ocenjevanju vsa paleta ocen, npr. od 10 do 50, kar bi bilo skladno z dejstvom, da poezija ni črno-bela. In z dejstvom, da ocenjevalci v bistvu nismo neenakovredni.

Naj mi, prosim, kdo pove, v čem se motim.

Lep pozdrav, Matjaž

Matjaž, motiš se. Povprečje z upoštevanimi utežmi je bilo nekoč prikazano in celo neuteženo povprečje je že obstajalo. Pa to nikogar ni spodbujalo. Prej obratno.

Dejstvo je, da ocenjevalec ne sporoča ničesar - temu so namenjeni komentarji. Opisi pri ocenah so pomagalo pri orientaciji, kaj naj bi katera ocena pomenila (in so mogoče napaka). V koliko točk se to potem prevede pa ni stvar ne njega, ne avtorja, ampak sistema.

Namen ocenjevanja je izbor in izpostavitev najbolj priljubljenih pesmi s strani članov pesem.si .

Pri tem pa nikakor ne moremo enakovredno šteti tistih, ki so dolgoletni člani, sami pišejo, komentirajo in se trudijo objektivno ocenjevati različne avtorje in tistih, ki imajo narejene alter ege samo za to, da sebi dodajajo točke ali tistih, ki navijajo za svojega strica, teto, prijateljico, partnerja ... To se nikoli ne bo zgodilo. Sistem ocenjevanja je bil zasnovan pred 17 leti in vmes kar nekajkrat popravljen. Vsaka stvar je bila narejena premišljeno in z razlogom in vedno so se našli tisti, ki so sistem kritizirali. Tako bo še naprej, o tem ni dvoma.

Čisto na začetku so lahko ocenjevali tudi neprijavljeni anonimni bralci (rekli smo jim gostje), a smo hitro ugotovili, da to pomeni neskončen boj proti vsem čudaštvom interneta.

Ko je bilo povprečje še objavljeno, a še nismo imeli uteži, so se nekateri posebej potrudili in nekaterim konsistentno dajali enice, zato da bi jih spravljali v slabo voljo.

Potem smo najprej uvedli uteži, kar je bistveno izboljšalo relevantnost ocene, saj so ocenjevalci padalci in navijači izgubili težo v oceni.

Povprečje pa nikoli ni bilo in ne more biti objektivna ocena pesmi v očeh nikogar, še najmanj avtorja. Kot je razvidno tudi iz te teme, mnogi zbrišejo pesem, če prejmejo poleg vseh drugih ocen eno enico. To je bil tudi razlog ,zaradi katerega smo povprečje ukinili. Pri tem pa smo naredili napako, da smo pustili vidno število ocen. To je zdaj urejeno.

Gregor, hvala za odgovor. Zdaj bolje razumem vidik uredništva.

Se pa še naprej ne strinjam, z vidika ocenjevalca in avtorja, da ni pomembno, kaj katera od ocen pomeni oziroma kaj ocenjevalec z njo sporoča. Pri ocenah "obteženih" ocenjevalcev so opisi pod gumbom (merila, kriteriji) vsaj pri spodnji polovici ocen vsekakor napačni (npr. 10 točk za neizdelano pesem). Gre za narobe definirane kriterije, nikakor pa za odvečna pomagala pri orientaciji. Morda bi se dalo razviti lestvico od 1 do 50?

Se spomnim, ja, kako so se v nekem obdobju pojavljali cveki, ki so očitno pripomogli k razrednemu razlikovanju med dvema skupinama ocenjevalcev.

In še tole: če bi imel možnost iz števila točk izračunati oceno 3 (glede na znano število ocen), bi lahko vedel, da se zdi mojim ocenjevalcem pesem v glavnem dobra. To bi me spodbudilo, če bi pisal pesmi zato, da bi dobil dobre ocene. Kot ta pridni učenci v šoli.

Objektivna ocena poezije pa itak ne obstaja.

No, ampak četudi vse ostane, kot je – prostor, kakršno je to spletišče, je čarobna zadeva. Zelo podpiram in hvala, ker vztrajate z delom.

Lep pozdrav,

Matjaž