Poslano:
23. 12. 2013 ob 18:26
Spremenjeno:
23. 12. 2013 ob 18:43
zelo neprijetno- mi je tole vmešavanje, konstrukt mi je kar všeč ...
nekaj me moti in ne bi zašel v analizo -
v konstruktu se meni pokaže še takole:
jaz = 1
ti = - 1
on = 1
in naprej ...
negativno konotaciojo enke je treba videti iz kemijske perspektive prehajanje naboja (ali entitete) - jaz - ti - on - nomenklatura in naprej - da imamo poimenovane vhodne podatke in že relacije med njimi, ki so stvar dotičnega zaporedja - torej kons.
hmmm - mešem kislo zelje?
hm, zanimiva tema za debato.. sploh nisem razmišljal o tem iz kemijske perspektive ampak ja, imaš po eni strani prav, mogoče bi res bilo bolje tako napisati kot si predlagal..
Poslano:
23. 12. 2013 ob 19:39
Spremenjeno:
23. 12. 2013 ob 19:40
morda kot izhodišče - prvi dve sta se mi zdeli docela fer, ne vem kje sem staknil ta minus. Pa sem študiral, da se pesmi ponavadi dotika en bralec, ker je pač format knjig v katerih izdajajo ... najbolj primeren za enega, oziroma trije bi bili gneča, buške. ...
no, čakaj - ena oseba prehaja v drugo. ne znem povezati tako, kot da se uskladim po tistem Higgsu, oziroma utripanju in istočasnosti E in m istega jedrca, ali kakorkoli že kegljajo v Cernu. Kaša je vroča ... pa spet zanaša, kaj je to danes, čakaj, torej enega prenese v dugega in gre za isto sliko - ko sem jaz poln si ti prazen, da je on poln, je prelito skozi ti tebe, on pa je sicer podobnejši spet jazu , naprimer, ker oba čakava tebe ... (tudi razlagam nalašč pod pritiskom;)
nadaljna matematika, morda naprej izpada še hujša do bralca, a kaj češ, izenačiti se j treba, da bi kombiniral že npr. tako:
jaz(ti) = 1
ti(jaz) = -1
... sem hotel reči, da je preveč - zdaj se mi pa dopade ,
naj (p)ostane tale k. tvoj. že tako me je preveč vase nategno, pa nisem rumen in nimm kril.
Komentiranje je zaprto!
Napisal/a: shadyyy
Uredniško pregledano.
Ocenjevanje je zaključeno!