če se slabo ne bi ponavljalo, potem ne bi bilo tega aforizma, al kako?
kaj pa tisto o zgodovini in farsi?
Gledano v toku časa, ki naj bi kazal smer le naprej, in entropije, se naj ne bi nič ponovilo. Sicer pa, zgodovina se ponavlja v reintrpretacijah nje same, ni pa to nikoli isti dogodek, le posledično nadaljevanje. Če pa se nam zdi, da se ponavlja, to še ne pomeni, da se res.
kaj pa v globljem, simbolnem smislu?
kot je bilo rečeno - o vračanju vedno istega ..
mene to vračanje malo skrbi, ker ne vidim, da razlage kaj pripomorejo k ne-vračanju ali neponavljanju. kot da je realnost za interpretacije imuna ...?
Poslano:
03. 02. 2016 ob 13:58
Spremenjeno:
03. 02. 2016 ob 13:59
Na simbolni ravni pa; če bi se res vračalo vedno isto, bi nam bilo slej ko prej neizmerno dolgčas. Realnost za reintepretacijo ni imuna, le reintepretacija nečesa, pač ni enaka tistemu pred reinterpetacijo.
mislim, bi si želel, da ima tvoj aforizem vselej prav.
Bo zgodovina povedala. ;)
malo sem se izgubil, ker si uvedel reinterpretacijo, bom se vrnil, še danes.
v resnic nevem, kaj s tem misliš, sta dve reinterpretaciji, ali jih je več,?
kje pa je meja med reinterpretacijo i interfpretacijo? kdo jo postavi?
ali ni vsaka interpretacija že reinterpretacija - naknadna razlaga za nazaj?
no, z ljudmi, ki se dolgočasijo ob ponovitvah, mi pa res ni bilo nikoli dolgčas-
nekak so mi všečna simbolna bitja-
Dogodek tak ali drugačen je lahko v toku časa le eden. To je vse. Meje postavlja čas in hkrati prostor. Z interpretacijami pa imamo težave ljudje.
Poslano:
06. 02. 2016 ob 12:22
Spremenjeno:
06. 02. 2016 ob 12:28
he, res je. saj mi je zaniv tale zapis, tudi mislim, da sem te razumel.
se ne spoznam, sem pa gledal neko poljudno znanstveno oddajo, kjer je bilo resnega govora, da ponovitve morda niso nemogoče. kar me je potrlo.
ampak ... iz dobrega bi bilo lahko še kaj boljšega, zato ne drži, da neponovitev dobrega pomeni vedno slabo.
in iz slabega bi bilo lahko še kaj slabšega, zato neponovitev slabega ne pomeni vedno kaj dobrega.
tvoja razlaga mi tudi povleče na to, da iz slabega vedno nastane nekaj dobrega in iz dobrega vedno nekaj slabega, kar pa pomeni, da se dobro in slabo ponavljata
kot v začaranem krogu.
zato mi je zanimiv, čeprav ne drži, pa malo zdraži.
pa tudi to - če bi imeli ustrezne neponavljajoče se razlage, kaj je dobro, kaj slabo, bi nam bilo lažje iti ven iz začaranega kroga, in slabo se ne bi tako rado vračalo.
Komentiranje je zaprto!
Napisal/a: Dare Gozdnikar
Uredniško pregledano.
Ocenjevanje je zaključeno!